Судья Семин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-2404/2021

г. Астрахань

7 октября 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидалиевой Р.М.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Чалых М.О.,

осужденного Ускова А.А.,

защитника в лице адвоката Павлова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ускова А.А. и его защитника - адвоката Павлова В.А. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2021 г., которым

Усков Алексей Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

14.03.2016 Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Томского областного суда от 5.05.2016, с отсрочкой отбывания наказания на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ;

29.07.2016 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 82 УК РФ, с отменой отсрочки отбывания наказания по приговору от 14.03.2016, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14.03.2016, к 2 годам 7 месяцам лишения, замененных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 1.11.2017 на 1 год 1 месяц 22 дня ограничения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ускову А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Ускова А.А. зачтено в срок отбытия наказания с 30 июля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденного Ускова А.А. и его защитника Павлова В.А., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Чалых М.О., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Усков А.А. признан виновным в хищении имущества ФИО5 путем обмана, с причинением последнему значительного ущерба. 

Преступление совершено 24.10.2020 в Трусовском районе г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

В обоснование доводов жалобы указывает, что был трудоустроен, женат и имеет на иждивении четверых малолетних детей, суд не учел, что он является многодетным отцом, его супруга не трудоустроена, проживает в съемной квартире и нуждается в материальной помощи.

Кроме того, считает, что судом не учтено в полной мере признание им своей вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию, явка с повинной.

Отмечает, что единственным отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений, при этом судом не принято во внимание, что на момент совершения преступления оставался один месяц до полного погашения судимости, а на момент вынесения приговора судимость считалась погашенной. Обращает внимание, что за весь испытательный срок им не было допущено ни одного правонарушения и не имелось ни одного привода в полицию.

С учетом того, что он на учетах в ОКПБ и ОНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, считает выводы суда о невозможности применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ необоснованными.

Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Павлов В.А., не оспаривая доказанность виновности и квалификацию действий ФИО1, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

Обращает внимание, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четверых малолетних детей, молодой возраст. По мнению защитника, перечисленные обстоятельства, а также данные о личности осужденного свидетельствуют о том, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией данной статьи, но по своему виду и размеру является несправедливым. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения приговора по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. При этом суд установил, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу соблюдены.

Выводы суда в приговоре о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствуют материалам дела.

Правовая оценка действиям осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ дана правильная.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Признание иных обстоятельств, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в том числе указанных в апелляционной жалобе осужденного, является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Доводы осужденного о погашении судимости по предыдущему приговору основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Каких-либо сведений о том, что судимость по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 29.07.2016 была снята досрочно на основании ч. 5 ст. 86 УК РФ, в материалах дела не содержится.

Согласно материалам уголовного дела 14.11.2017 ФИО1 освобожден на не отбытый срок наказания, который составил 1 год 1 месяц 22 дня, при этом фактическим отбытием срока основного наказания будет считаться 5 января 2019 г., с которого и пойдет отсчет погашения судимости, составляющий 3 года. Событие, послужившее основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по настоящему делу, имело место 24.10.2020. Таким образом, трехлетний срок погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 29.07.2016 на момент совершения преступления не истек, что говорит о правильности учета судом первой инстанции судимости по приговору от 29.07.2016 и обоснованности признания в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений.

Не учтенные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, материалы дела не содержат, не приведены они и в жалобах.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде реального осуждения к лишению свободы мотивирован в приговоре. Оснований не согласиться с мотивами принятого судом первой инстанции решения не имеется.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции назначил минимальный размер наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и обоснованно пришел к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом при назначении ФИО1 наказания приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований, для признания молодого возраста ФИО1, составляющего на момент совершения преступления 32 года, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима.

Данных о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Павлова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО2