Судья Тельбухов В.С. дело № 22-18/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 января 2025 г.

Волгоградский областной суд в составе: 

председательствующего Лоншакова Ю.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митяевой Д.Д.,

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Меньшова Н.Н.,

защитника осужденного ФИО1– адвоката Ламтюгина А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Ленинского района Волгоградской области Банько А.Г. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2024 г. в отношении ФИО1.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Меньщова Н.Н., поддержавшего апелляционное представление, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ламтюгина А.И., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2024 г.:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, работающий логистом в ООО «

<

.......>», зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, несудимый;

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в установленные инспекцией дни, 1 раз в месяц являться на регистрацию.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств. 

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Обстоятельства преступления, за которое осужден ФИО1, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Ленинского района Волгоградской области Банько А.Г. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Ссылаясь на п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», указывает, что ФИО1 в конце мая 2024 г., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, посадил в ведро с землей ранее приобретенное им семя растения конопли (марихуаны). Спустя определенное время, необходимое для взращивания растения, после появления побегов, ФИО1 оборвал с выросшего куста конопли листья и части растения, которые высушил и измельчил. В связи с чем полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует такой квалифицирующий признак преступления как «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере». 

Кроме того, приводя положения п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмечает, что в ходе предварительного расследования и в суде ФИО1 дал подробные признательные показания, изложил обстоятельства совершенного преступления в двух протоколах явок с повинной, а также с его участием произведена проверка показаний на месте. В связи с чем, по мнению автора апелляционного представления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ должно быть признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере»; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением в период условного осуждения обязанностей указанных в приговоре, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Ни в ходе проведения дознания, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО1 преступлению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч. 1 ст. 252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре. 

Дав оценку достоверности и допустимости приведенным доказательствам в их совокупности, суд квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в апелляционном представлении не оспариваются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с квалификацией действий осужденного судом первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).

Из исследованных судом первой инстанции доказательств следует, что ФИО1 приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) и части растений конопли (марихуаны) путем выращивания растения конопли (марихуаны) у себя в квартире по месту проживания, что, согласно приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства.

При таких обстоятельствах, из приговора подлежит исключению осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку «незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере».

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, содержит, кроме своего малолетнего ребенка, несовершеннолетних детей своей сожительницы И.О.А., обнаруживает признаки психического расстройства в форме зависимости (полинаркомании) вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды); смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал: в соответствии с п.п. «г», «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины; а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. При этом суд посчитал возможным исправление осужденного при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. 

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах, имеющих значение по делу: указал о месте, времени, способе выращивания растения конопли (марихуаны), в ходе проверки показаний указал на место, где было выращено наркотическое средство, с помощью каких предметов, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органу расследования, но имеющие значение при расследовании уголовного дела. 

Сообщенные ФИО1 сведения нашли свое отражение в обвинительном акте, а по результатам рассмотрения уголовного дела судом и в обвинительном приговоре при описании преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признанного судом доказанным. 

Данные, позволяющие сделать вывод о том, что до сообщения ФИО1 указанной информации правоохранительные органы располагали сведениями об указанных обстоятельствах, из материалов дела не следуют.

Однако в нарушение ст. 6, 60, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ и не учел его при назначении осужденному наказания за данное преступление.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд в приговоре при разрешении вопроса о назначении наказания ФИО1 сослался на наличие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного. 

Между тем, судом в качестве отягчающих наказание какие-либо обстоятельства не признавались.

В связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание об учете при назначении наказания ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изменения, внесенные судом апелляционной инстанции в приговор суда первой инстанции, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопрос о мере пресечения, избранной в отношении ФИО1 разрешен в соответствии с требованиями закона.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление и.о. прокурора Ленинского района Волгоградской области Банько А.Г. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2024 г. в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из приговора осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку «незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере». 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчить ФИО1 назначенное наказание до 10 месяцев лишения свободы.

В остальном указанный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лоншаков

Справка: осужденный ФИО1 под стражей не содержится.