№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с жалобой на постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 17:20:13 по адресу: а/д М-11 «Санкт- Петербург - Москва», 33 км + 696 м, из Москвы, Московская область, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 указала, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Рено Дастер, государственный регистрационный знак 

<

***>, был ею продан по договору купли- продажи ФИО4, и она не могла находиться за рулем указанного автомобиля в момент совершения правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав жалобу и представленный материал об административном правонарушении, судья установил, что аналогичная жалоба ФИО1 на постановление № поступившая в Солнечногорский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ, уже рассмотрена Врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области майором полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и его решением постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а дело производством прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-

Р Е Ш И Л:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО3, вынесенное в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ, прекратить, в связи с имеющимся решением врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья Кирсанов А.В.