Копия: Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Д.А. Агмаловой,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Центральной межрегиональной общественной организации «Общество Защиты прав потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационно-технический центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Центральная межрегиональная общественная организация «Общество Защиты прав потребителей» (далее - ЦМОО «ОЗПП») в интересах ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационно-технический центр» (далее - ООО «Инновационно-технический центр») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦМОО «ОЗПП» поступило заявление от ФИО1, ФИО2, ими был представлен договор № № участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Потребители, в своем заявлении просили: провести проверку соблюдения прав потребителей относительно предоставленных документов; провести в случае необходимости независимую потребительскую экспертизу товаров (работ, услуг) и (или) достоверности информации о них, и (или) обратиться в суд с иском к нарушителю, защищать законные интересы потребителя в суд по иску. В ходе проверки были выявлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «7Я» (далее – ООО «СК «7Я») был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1 договора уступки цедент, с согласия застройщика, передает и выбывает, а цессионарий принимает на себя право требования по договору долевого участия в строительстве жилого многоквартирного 

<

адрес> корпус №, расположенного на 

<

адрес>, Республики Татарстан в отношении объекта, обладающего следующими характеристиками: однокомнатная квартира, проектный номер №, общей оплачиваемой площадью № квадратных метра, на 13 этаже, в 4 секции. Из условий договора следует, что цена договора на момент заключения составляла 2 693 817 рублей, срок завершения строительства 4 квартал 2016 года. Между тем, передаточный акт до сих пор не подписан. Ответчику была вручена претензия, с требованием в добровольном порядке компенсировать неустойку, образовавшуюся в результате пропуска срока по сдачи объекта. Однако ответчик требования указанные в претензии в добровольном порядке не удовлетворил. На ДД.ММ.ГГГГ неустойка в связи с просрочкой по передаче объекта долевого строительства составляет 599 643 рубля 66 копеек (2 693 817 рублей – 371 день х 9 / 100 / 150). На основании изложенного, ЦМОО «ОЗПП» просит взыскать с ООО «Инновационно-технический центр» в пользу ФИО1, ФИО2 сумму неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 599 643 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в пользу ФИО1, ФИО2 в размере 152 410 рублей 91 копейки, а также взыскать с ООО «Инновационно-технический центр» штраф в пользу ЦМОО «ОЗПП» в размере 152 410 рублей 91 копейки.

В ходе судебного разбирательства представитель ЦМОО «ОЗПП» в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 655 рублей 44 копейки.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ЦМОО «ОЗПП» извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку до 50 000 рублей.

Протокольным определением Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Инновационно-технический центр» Ю.В. ФИО12. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено о дне и времени судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав истца, представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникающие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Положениями части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инновационно-технический центр» (застройщик) и ООО «СК «7Я» (дольщик) заключен договор № № долевого участия в строительстве, по условиям которого дольщик принимает на себя обязательства по оплате доли в строительстве жилого дома многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, пересечения улиц 

<

адрес> и Краснококщайская и принять объект долевого строительства при наличии разрешения ввода в эксплуатацию, а застройщик обязуется в установленный договором срок построить многоквартирный дом своими силами и/или с привлечением третьих лиц и после окончания строительства и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию при условии полного и надлежащего выполнения дольщиком своих обязанностей по настоящему договору, передать объект долевого строительства.

Как следует из пункта 1.1.1 договора, стоимость 

<

адрес> составляет 1 902 888 рублей. 

Согласно пунктам 1.3., 1.4. договора срок завершения строительства: IV квартал 2016 года завершение строительства объекта означает завершение строительства на стадии, когда застройщик приобретает право на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ввод объекта в эксплуатацию – получение застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок передачи объекта долевого строительства: IV августа 2016 года. Допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «7Я» (цедент), ФИО1 (цессионарий-1»), ФИО2 (цессионарии-2) и ООО «Инновационно-технический центр» (застройщик) заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент, с согласия застройщика, передает и выбывает, а цессионарий-1, цессионарий-2 принимают на себя право требования в общую совместную собственность по договору долевого участия в строительстве жилого многоквартирного 

<

адрес> корпус 2, расположенного на улице 

<

адрес> в отношении объекта, обладающего следующими характеристиками: квартира, проектный №, общей площадью 47,51 квадратных метра, на № этаже, в № секции. 

Из пункта 1.4. договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаваемое по настоящему договору право оценивается сторонами в размере 2 693 817 рублей. 

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил во время, согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства к договору долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, объект передан ФИО1 и ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт своевременного исполнения истцами своих обязательств в отношении спорной квартиры ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик нарушил условия договора № № долевого участия в строительстве жилого помещения в доме по улице 

<

адрес> корпус 

<

адрес>.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 655 рублей 44 копеек.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки, полагая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Таким образом, учитывая положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе степени выполнения обязательств застройщиком, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, суд полагает, что ее размер подлежит уменьшению до 80 000 рублей - по 40 000 рублей в пользу каждого. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истцов, длительность и объем нарушенных прав ФИО1 и ФИО2, а также исходя из требований разумности, справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов сумму компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей – по 3 000 рублей в пользу каждого. 

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки, которое не удовлетворено ответчиком добровольно во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 21 500 рублей ((80 000 рублей + 6 000 рублей) / 2) / 2) в пользу потребителей по 10 750 рублей. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес> Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 900 рублей (в том числе за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Центральной межрегиональной общественной организации «Общество Защиты прав потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационно-технический центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-технический центр» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-технический центр» в пользу ФИО2 неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-технический центр» в пользу Центральной межрегиональной общественной организации «Общество Защиты прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21 500 рублей

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «Инновационно-технический центр» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Центральной межрегиональной общественной организации «Общество Защиты прав потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационно-технический центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.И. Саматова 

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова