Дело № 12 - 31 / 2023

УИД 58RS0034-01-2023-000342-55

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р. п. Шемышейка

Пензенской области 10 октября 2023 года

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Кудинова А.Н.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 1881005823000063171 от 14.08.2023 года инспектора ДПС ОГИБДД по Камешкирскому району Пензенской области ФИО2, которым ФИО1 признан виновным по ст. 12.18 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей

УСТАНОВИЛ:

14.08.2023 года, в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, и ФИО1 привлечен к административной ответственности по вышеуказанной статье с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, обратился с жалобой на постановление должностного лица, в которой он указывает на свое несогласие с ним. Из жалобы следует, что им было выполнено требование п. 14.1 ПДД РФ – пешеходу помехи создано не было, продолжение им движения по пересекающейся с пешеходом траектории, не вынудило пешехода изменить направление и скорость движения. Просит постановление по делу об административном правонарушении № 1881005823000063171 от 14.08.2023 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление инспектора ДПС признать незаконным, отменить и производство в отношении него прекратить. Пояснил, что на момент когда он подъехал к пешеходному переходу, пешеход стояла на тротуаре и намерений перейти дорогу не показывала. После проезда пешеходного перехода, он был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него вынесено постановление по ст. 12.18 КоАП РФ. При этом, он изначально не был согласен с правонарушением, просил предоставить ему на обозрение видеозапись правонарушения, однако сотрудниками ГИБДД этого сделано не было. В постановлении в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административной наказание не оспаривает/оспаривает» фразу «не оспаривает» он не подчеркивал, данное действие было произведено сотрудником ГИБДД.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД по Камешкирскому району Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 своевременно и надлежащим образом. Сообщение начальника ГИБДД С.В.Д. о нахождении ФИО2 в очередном отпуске с 12.10.2023 года и в связи с этим невозможностью явки должностного лица в судебное заседание, суд уважительными причинами не явки ФИО2 не признает.

Заслушав пояснения ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из содержания ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Как усматривается из подлинника административного дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, в административном деле имеется лишь постановление должностного лица от 14.08.2023 года.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с выявленным правонарушением в момент вынесения постановления был не согласен, однако в нарушение требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, инспектором ДПС ОГИБДД по Камешкирскому району ФИО2 по выявленному правонарушению по ст. 12.18 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составлялся, требования, предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ, в части разъяснения физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении его прав и обязанностей, возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, должностным лицом не выполнены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного, постановление по делу об административном правонарушении № 1881005823000063171 от 14.08.2023 года инспектора ДПС ОГИБДД по Камешкирскому району Пензенской области ФИО2 от 14.08.2023 года законным признано быть не может и подлежит отмене. Поскольку на день рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В то же время доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, являются преждевременными и не влекут прекращение производства по данному делу. Доводы жалобы ФИО1 подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № 1881005823000063171 инспектора ДПС ОГИБДД по Камешкирскому району Пензенской области ФИО2 от 14.08.2023 года в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД ОтдМВД России по Камешкирскому району Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья А.Н. Кудинова