Дело № 1-320/2019 (№11901320064190673)

42RS0015-01-2019-001912-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области С.Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката К.Д.А.,

представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Б.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., ранее судимого:

03.06.2009 года Заводским районным судом ... по ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

03.12.2013 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

20.01.2015 года Заводским районным судом ... ч.1 по ст.161, с применением ч.5 ст.62 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 24.08.2015 года постановлением Заводского районного суда ... условное осуждение отменено, начало срока с 24.08.2015 года;

3. 26.08.2015 года Заводским районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда ... от 20.01.2015 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20.01.2015 года Заводского районного суда ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока с 26.08.2015 года,

12.09.2017 года решением Мариинского городского суда ... неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 28 дней;

01.04.2019 года мировым судьей судебного участка № ... по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок истекает 01.04.2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ... около 16:30 часов ФИО1, находясь на аллее по ..., координаты ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон ...» стоимостью 10 000 рублей, причинив своими действиями гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.21), активное способствованию расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы и пожилой бабушки.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленных особо тяжких и средней тяжести преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. 

Суд не учитывает при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, так как в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Между тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает. 

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствуют отбытию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено. 

Суд учитывает, что ФИО1, будучи условно осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Курагинского района Красноярского края от 01.04.2019 года за совершение преступления небольшой тяжести, в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступления средней тяжести. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 не оправдал оказанного ему судом доверия, не доказал возможность своего исправления без изоляции от общества.

В силу вышеизложенного суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 94 Курагинского района Красноярского края от 01.04.2019г., назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от ... № 186-ФЗ) ФИО1 следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- банковскую карту «ВТБ» (л.д.52), хранящуюся в камере хранения ОП «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку, обратить в распоряжение собственника Потерпевший №1, а в случае его отказа от ее получения – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Курагинского района Красноярского края от 01.04.2019г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Курагинского района Красноярского края от 01.04.2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от ... № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 18 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- банковскую карту «ВТБ» (л.д.52), хранящуюся в камере хранения ОП «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку, обратить в распоряжение собственника Потерпевший №1, а в случае его отказа от ее получения – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Г.П. Рудая