Дело № 5-106/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

в связи с отсутствием состава административного правонарушения

«12» ноября 2019 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

с участием:

потерпевшего ФИО1,

лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший из МО МВД России «Светлогорский» в отношении ФИО3, 

<

Данные изъяты>; не работающей; по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

Дата>, ФИО2 

<

Дата> в 19 часов 40 минут у 

<

Адрес>, в 

<

Адрес>, управляла автомобилем «Хундай солярис», государственный регистрационный знак 

<

№>, совершила столкновение со стоящим транспортным средством марки «Киа» государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим ООО «Новик Рэйл», и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, в нарушение п.2.6 ПДД РФ, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в один из дней, в конце августа 2019 года, вечером, она приехала домой и оставила свой автомобиль на стоянке, около дома. На следующий день, выйдя из дома, на лобовом стекле своего автомобиля она увидела записку с номером мобильного телефона, позвонив по которому узнала, что накануне она, паркуясь во дворе своего дома, задела стоявший рядом автомобиль. Административного правонарушения она не совершала, место дорожно-транспортного происшествия не оставляла.

Представитель потерпевшего, ООО «

<

Данные изъяты>», Потерпевший №1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что летом 2019 года он оставлял служебный автомобиль, принадлежащий ООО «

<

Данные изъяты>», около 

<

Адрес> в 

<

Адрес>. Так, в конце августа 2019 года автомобиль «Киа» находился на стоянке, около указанного выше дома несколько дней. Потерпевший №1 автомобилем не пользовался. Подойдя к автомобилю вечером, 

<

Дата> Потерпевший №1 увидел, что бампер автомобиля имеет повреждения, о чём сразу по телефону сообщил в полицию. В настоящее время ФИО2 вред, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещён в полном объёме, и претензий к ней он не имеет. Просил дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить.

Выслушав пояснения ФИО2, представителя потерпевшего, ООО «Новик Рэйл», Потерпевший №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении, о чём выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из содержания п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что одним из обстоятельств, влекущим за собой прекращение производства по делу, является отсутствие состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения образуют объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Статья 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения - лицо совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

ФИО2 вменяется оставление места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля «Хундай солярис», государственный регистрационный знак 

<

№>, под её управлением, который допустил столкновение со стоявший на стоянке около 

<

Адрес> в 

<

Адрес> автомобилем «Киа» государственный регистрационный знак 

<

№>.

Согласно п.п. 2.5, 2.6 ПДД водитель причастный к ДТП, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы имеющие значение к происшествию.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 

<

Дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором … повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из показаний ФИО2, данных в судебном заседании, приехав во двор своего дома и припарковав автомобиль на стоянке, она пошла домой. Никакого удара она не почувствовала, повреждений на автомобилях не видела, с места дорожно-транспортного происшествия не скрывалась.

Данные показания подтверждаются материалами дела, а также объяснениями представителя потерпевшего Потерпевший №1, о том, что повреждения на автомобиле ООО «

<

Данные изъяты>» он обнаружил спустя несколько дней, то есть дата дорожно-транспортного происшествия точно не установлена.

Приведённые выше обстоятельства, отсутствие объективных сведений о времени дорожно-транспортного происшествия, свидетельствуют о том, что у ФИО2 не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, то есть отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, административное производство в отношении ФИО2 подлежит прекращению, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В силу совокупности приведённых норм и положений, основанной на фактических обстоятельствах дела, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий М.А. Маношина