№ 1-3-10/2021

64RS0007-03-2021-000110-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. г. Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Мостовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Романовского района Саратовской области Курышова С.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника Балабанова Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила 01 августа 2020 г. и 30 октября 2020 г. кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены подсудимой в р.п. Романовка Саратовской области при следующих обстоятельствах. 

01 августа 2020 года в вечернее время, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в домовладении ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, 01 августа 2020 года в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанном домовладении, тайно взяла мобильный телефон с абонентским номером №, привязанным к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий ФИО3, с целью хищения чужих денежных средств с использованием сервиса «Мобильный банк» посредством смс - сообщений номера «900» осуществила перевод денежных средств в сумме 4500 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 

Похищенными денежными средствами в сумме 4500 руб. ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению. 

Ущерб, причиненный ФИО3 в результате преступных действий ФИО1, составил 4 500 рублей, который возмещен полностью. 

Она же, ФИО1, 30 октября 2020 года, в утреннее время, находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, 30 октября 2020 года, в утреннее время, ФИО1, находясь в вышеуказанном домовладении, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит, взяла в руки мобильный телефон с абонентским номером +№, привязанным к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий ФИО4 и в 09 час. 24 мин. с целью хищения чужих денежных средств с использованием сервиса «Мобильный банк» посредством смс - сообщений номера «900» тайно осуществила перевод денежных средств в сумме 4000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 

После чего, действуя единым умыслом, в этот же день, 30 октября 2020 года в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в салоне автомашины ВАЗ 2115, под управлением свидетель № 2., по пути следования в с. Большой Карай Романовского района Саратовской области, взяла в руки мобильный телефон с абонентским номером +№, принадлежащий ФИО4, и 30 октября 2020 года в 13 час. 40 мин., с целью хищения чужих денежных средств с использованием сервиса «Мобильный банк» посредством смс - сообщений номера «900» тайно осуществила перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 на банковский счет №, открытый на имя свидетель № 2 

После чего, действуя единым умыслом, в этот же день, 30 октября 2020 года в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в салоне автомашины ВАЗ 2115, принадлежащей свидетель № 2, и стоявшей около отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, взяла в руки мобильный телефон с абонентским номером +№, принадлежащий ФИО4, и в 14 час. 51 мин., с целью хищения чужих денежных средств с использованием сервиса «Мобильный банк» посредством смс - сообщений номера «900» тайно осуществила перевод денежных средств в сумме 1000 рублей банковского счета №, открытого на имя ФИО4 на банковский счет №, открытый на имя свидетель № 2 

Похищенными денежными средствами в сумме 8000 руб. ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению. 

Ущерб, причиненный ФИО4 в результате преступных действий ФИО1, составил 8 000 рублей, который возмещен полностью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признала и от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений установлена судом на основании следующих доказательств.

По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета ФИО3

Из исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 01 августа 2020 года, в вечернее время, она, находясь дома у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, с помощью мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, при помощи услуги «мобильный банк» перевела себе на банковскую карту МИР № денежные средства в сумме 4500 рублей. С мобильного телефона ФИО3 она удалила СМС-сообщения о совершенной ей операции (т. 1 л.д. 124-127, 180-182).

Потерпевший ФИО3, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что у него имеется банковская карта, к которой подключена услуга мобильный банк к абонентскому номеру +№. 01 августа 2020 года он находился в гостях у своего отца ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, где также находилась ФИО1 ходе распития спиртного он сильно опьянел и заснул. На следующий день обнаружил проведение операции по списанию с банковской карты денег в сумме 4500 рублей, которую не совершал. Ущерб ему полностью возмещен ФИО1 (т. 1 л.д. 99-101, 170-171).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, исследованным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ 01 августа 2020 года в вечернее время он находился у себя дома с сыном ФИО3 и ФИО1 В ходе распития спиртного наблюдал, как ФИО1 брала мобильный телефон его сына (т.1 л.д. 128-130).

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором ФИО1 осуществила перевод денежных средств со счета ФИО3, осмотрен в ходе осмотра места происшествия 16 февраля 2021 г. (т.1 л.д. 131-134).

Банковская карта Сбербанк МИР №, принадлежащая ФИО1, изъята в ходе выемки 17 февраля 2021 г. у ФИО1, осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 148-151, 152-154, 155).

Согласно информации, представленной региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк России о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО1, 01 августа 2020 г. в 21:44 со счета ФИО3 № осуществлен перевод 4500 руб. на карту № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 86-88).

Из информации, представленной региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк России о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО3, следует, что 01 августа 2020 г. в 21:44 со счета ФИО3 осуществлен перевод 4500 руб. на карту № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 91-92).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимой ФИО1 являются достоверными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО2, поэтому ее показания в совокупности с другими доказательствами по делу суд кладет в основу приговора.

При этом подсудимая ФИО1, руководствуясь корыстной целью, действовала с прямым умыслом, направленным на незаконное изъятие в свою пользу денежных средств со счета потерпевшего, осознавала общественную опасность своих действий, и желала поступить именно таким образом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета ФИО4

Из исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 30 октября 2020 года примерно в 09 час. 20 мин., она находясь у себя дома с помощью мобильного телефона, принадлежащего ФИО4, при помощи услуги «мобильный банк» перевела себе на банковскую карту денежные средства в сумме 4000 рублей. В тот же день 30 октября 2020 года примерно в 13 часов 20 минут она вызвала такси, и вместе с ФИО4 поехали в с. Большой Карай Романовского района Саратовской области. По пути в с. Большой Карай ФИО4 заснул, тогда примерно в 13:40 она с помощью мобильного телефона, принадлежащего ФИО4, при помощи услуги «мобильный банк» перевела на банковскую таксиста свидетель № 2 денежные средства в сумме 3000 рублей. Приехав в с. Большой Карай Романовского района Саратовской области они забрали свидетель №1, после чего поехали обратно в р.п. Романовка, где свидетель № 2 подъехал к банкомату. В это время она снова с помощью мобильного телефона ФИО4 при помощи услуги «мобильный банк» перевела на банковскую таксиста свидетель № 2 денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого она попросила свидетель № 2 снять денежные средства в сумме 4000 рублей. Сняв деньги свидетель № 2 отдал ей 3000 рублей. Всего она похитила с банковского счета ФИО4 денежные средства в сумме 8000 рублей (т. 1 л.д. 31-34, 180-182).

Потерпевший ФИО4, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что у него имеется банковская карта Сбербанк, к которой подключена услуга «Мобильный банк». Карта привязана к его телефону с абонентским номером №. 30 октября 2020 года он находился в гостях у своей знакомой ФИО1 тот же день они с ФИО1 на такси в с. Большой Карай Романовского района Саратовской области. По пути в с. Большой Карай он заснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После того как они забрали свидетель №1, они на такси поехали обратно. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил проведение операций по списанию с банковской карты денег в сумме 8000 рублей, которые не совершал. Ущерб ему полностью возмещен ФИО1 (т. 1 л.д. 21-23, 111-113, 144-145).

Согласно показаниям свидетеля свидетель № 2, исследованным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащей ему автомашине из р.п. Романовка Саратовской области в с. Большой Карай Романского района повез ФИО1 и ФИО4 По пути следования в с. Большой Карай Романовского района Саратовской области ФИО4 уснул. Через некоторое время ФИО1 перевела ему денежные средства в размере 3000 рублей, попросив его снять наличные денежные средства. По прибытии в р.п. Романовка ФИО1 снова перевела ему денежные средства в размере 1000 рублей. В банкомате снял со своей банковской карты деньги в сумме 4000 рублей, из которых 3000 рублей отдал ФИО1, в 1000 рублей оставил себе на транспортные расходы (т.1 л.д. 139-142).

О том, что за такси ФИО1 расплачивалась путем перевода денежных средств посредством услуги мобильный банк, указал свидетель свидетель №1, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 167-169).

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме 4000 рублей со счета ФИО4, осмотрен в ходе осмотра места происшествия 27 ноября 2020 г. (т.1 л.д. 6-9).

Мобильный телефон «BQ-2436 FORTUNE» в корпусе черного цвета, с абонентским номером №, s/n MSp1257Yzw04885, IMEI1: №; IMEI2: №; IMEI3: №; IMEI4: №; изъят в ходе выемки 13 февраля 2021 г. у потерпевшего ФИО4, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 107-110, 114-117, 118).

Участок местности в районе 

<

адрес>, находясь на котором ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме 1000 рублей со счета ФИО4 на счет свидетель № 2, осмотрен в ходе осмотра места происшествия 16 февраля 2021 г. (т.1 л.д. 135-138).

Банковская карта Сбербанк МИР №, принадлежащая ФИО1, изъята в ходе выемки 17 февраля 2021 г., осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 148-151, 152-154, 155).

Согласно информации, представленной региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк России о движении денежных средств по банковской карте № 2202200464245024 на имя ФИО1, 30 октября 2020 г. в 09:24 со счета ФИО4 № осуществлен перевод 4000 руб. на карту № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 69-70).

Из информации, представленной региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк России о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО4, следует, что 30 октября 2020 г. в 09:24 со счета ФИО4 осуществлен перевод 4000 руб. на карту № на имя ФИО1; 30 октября 2020 г. в 12:42 со счета ФИО4 осуществлен перевод 3000 руб. на карту № на имя свидетель № 2 (т. 1 л.д. 66-68).

Согласно информации ПАО Сбербанк России о движении денежных средств по банковской карте № на имя свидетель № 2: 30 октября 2020 г. со счета ФИО4 осуществлен перевод 1000 руб. и 3000 руб. на карту № на имя свидетель № 2 (т. 1 л.д. 143).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимой ФИО1 являются достоверными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей свидетель № 2, свидетель №1, поэтому ее показания в совокупности с другими доказательствами по делу суд кладет в основу приговора.

При этом подсудимая ФИО1, руководствуясь корыстной целью, действовала с прямым умыслом, направленным на незаконное изъятие в свою пользу денежных средств со счета потерпевшего, осознавала общественную опасность своих действий, и желала поступить именно таким образом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский психоневрологический диспансер» от 12 января 2021 г. ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (т. 1 л.д. 39).

С учетом приведенных данных суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Полное признание подсудимой ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, по каждому эпизоду преступлений, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности ФИО1 суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем совершенным преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени их общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, на менее тяжкое не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание приведенные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и считает возможным при назначении наказания применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Необходимости назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета ФИО3) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть месяцев);

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета ФИО4) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «BQ-2436 FORTUNE» в корпусе черного цвета, с абонентским номером +№, s/n MSp1257Yzw04885, IMEI1: №; IMEI2: №; IMEI3: №; IMEI4: № - оставить у потерпевшего ФИО4; банковскую карту Сбербанк МИР № – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденной, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе

Председательствующий А.В. Романов