ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 26 июля 2018 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О.,

защитника – адвоката Братского районного филиала ИОКА Гришиной Т.Х., предоставившей удостоверение № 227 и ордер № 190 от 26.07.2018, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-157/2018 в отношении:

ФИО2, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, не состоящего на воинском учете в связи с осуждением, ранее был признан годным к военной службе без ограничений, официально не работающего, ранее судимого:

- 23 сентября 2003 года Братским районным судом Иркутской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20.01.2004, постановления Братского районного суда Иркутской области от 06.06.2011) по ст. ст. 111 ч. 4, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

постановлением Казачинского-Ленского районного суда Иркутской области от 16.08.2017 приговор приведен в соответствие с ФЗ № 326 от 03.07.2016: ФИО2 освобожден от наказания, назначенного по ст. 158 ч. 1 УК РФ; постановлено считать осужденным к 12 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11.01.2012 на 3 года 5 месяцев 27 дней;

- 22 января 2014 года Братским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Казачинского-Ленского районного суда Иркутской области от 16.08.2017 приговор приведен в соответствие с ФЗ № 326 от 03.07.2016: постановлено считать ФИО2 осужденным к 3 годам 6 месяцам 27 дням лишения свободы; 

освободился по отбытии срока наказания 18.08.2017,

осужденного:

- 13 июня 2018 года Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, 

состоит на учете в филиале по Братскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области с 02.07.2018,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 13.07.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил одно умышленное преступление средней тяжести – грабеж, при следующих обстоятельствах.

06 июня 2018 года, около 16 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе со своей престарелой матерью ФИО1, **.**.**** года рождения, в квартире ..., когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся в кармане надетого на ФИО1 фартука, о чем ему было достоверно известно. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2 06 июня 2018 года около 16 часов, находясь в зале квартиры по вышеуказанному адресу, обратился к ФИО1 и попросил у нее денежные средства на приобретение спиртного. Получив отказ, ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к ФИО1, взялся рукой за надетый на ней фартук, в котором находились денежные средства, и дернул его на себя, отчего пояс фартука порвался. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, удерживая при себе фартук, с находящимися в нем денежными средствами, направился к выходу из квартиры, тем самым открыто, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: денежные средства в сумме 37000 рублей, находящиеся в фартуке. Реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 37000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением, фабулой, временем и местом совершения преступления, способом завладения чужим имуществом, размером причиненного ущерба, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Гришина Т.Х. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО1 дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется ее письменное заявление. Государственный обвинитель Кочкин В.О. не возражал против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав стороны, суд считает заявленные подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие одного отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого. Назначая наказание подсудимому, помимо изложенного, суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 не имеет регистрации (л.д. 122), по месту жительства, по которому проживает с матерью, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, находится на иждивении у матери, привлекался к административной ответственности (л.д. 135), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (л.д. 172), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 131), не состоит на воинском учете в связи с осуждением, ранее был признан годным к военной службе без ограничений (л.д. 133), не занят, ранее судим (л.д. 137-140), на учете в уголовно-исполнительной инспекции состоит (л.д. 183), разведен, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет (л.д. 126-127), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, в том числе самоизобличающими показаниями (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возвращение похищенного имущества; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие заболеваний. Учитывает суд при назначении наказания трудоспособный возраст подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений в форме простого рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он в совершеннолетнем возрасте судим приговором Братского районного суда от 23.09.2003 за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, приговором Братского районного суда от 22.01.2014 за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, освободился по отбытии срока наказания 18.08.2017, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Это влечет применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ (при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ; наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, как единственно возможное, назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы. При назначении наказания ФИО2 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Обсуждая вопрос о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает обстоятельства совершенного средней тяжести умышленного корыстного преступления, где потерпевшей является мать подсудимого, данные о личности подсудимого ФИО2, который после освобождения из мест лишения свободы общественно-полезной деятельностью не занят, злоупотребляет спиртными напитками, а также то, что наказание по предыдущей судимости не способствовало исправлению ФИО2, о чем свидетельствует сам факт совершения настоящего преступления спустя менее года с момента своего освобождения из мест лишения свободы, а также в период рассмотрения судом уголовного дела за аналогичное корыстное преступление против матери, за которое позднее он был осуждён приговором Братского районного суда Иркутской области от 13.06.2018, и считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору может быть обеспечено только в условиях его изоляции от общества. Поэтому суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, так как у суда не сложилось убежденности, что его исправление еще возможно без реального отбывания наказания. В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции закона, с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Именно такой вид наказания – как реальное лишение свободы, в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Данных, что такое наказание негативно отразится на семье подсудимого, суду не представлено: ФИО2 на своем иждивении никого не имеет, фактически сам находился на содержании матери, о чем имеется указание в бытовой характеристике. 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО2 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия рецидива преступлений, не усматривает. Нет оснований и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств суд не счел достаточной для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наказания. Суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО2 наказанию положений ст. 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо виновного, не имеется. Поскольку он осуждается за совершение преступления не впервые, оснований к замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания осужденному ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. В целях обеспечения исполнения приговора суд избирает ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, со взятием его под стражу в зале суда, исходя их отрицательной характеристики личности подсудимого.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы суд исчисляет с момента вынесения приговора, и с учетом правил, установленных в пункте «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) засчитывает время его содержания под стражей в срок лишения свободы с момента избрания меры пресечения (26.07.2018) по дату вступления приговора в законную силу. 

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил до его осуждения приговором Братского районного суда Иркутской области от 13 июня 2018 года, данный приговор надлежит оставить на самостоятельное исполнение.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. ФИО2 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, отрицает наличие у себя травм головы, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму невозмещенного ущерба в размере 10 000 рублей (л.д. 106). 

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, поскольку установлена виновность подсудимого в совершении преступления. 

Исковые требования подсудимый ФИО2 в суде признал.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 26 июля 2018 года. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда, этапировав в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Зачет времени содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы с момента избрания меры пресечения (26.07.2018) по дату вступления приговора в законную силу производить с учетом правил, установленных в пункте «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Настоящий приговор и приговор Братского районного суда Иркутской области от 13 июня 2018 года – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- денежные средства в сумме 25000 рублей - оставить в распоряжение потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор в части изменения меры пресечения может быть обжалован в том же порядке, в течение 3 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также об участии избранного им защитника или защитника по назначению суда в суде апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Осужденный имеет право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Иващенко