ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи ФИО12.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, со средним общим образованием, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период действия частичной мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью временно уклониться от прохождения военной службы по контракту и исполнения своих служебных обязанностей совершил самовольное оставление войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, проживая по месту регистрации в 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, находясь незаконно вне сферы воинских правоотношений и проводя время по своему усмотрению.

Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ его местонахождение было установлено сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, после чего он был ими задержан, в связи с чем его незаконное нахождение вне части было прекращено.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершённом преступлении признал полностью и показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил контракт о прохождении военной службы сроком на два года.

Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он, желая отдохнуть от военной службы, покинул территорию войсковой части № в 

<

адрес> и убыл к месту своего жительства.

По ДД.ММ.ГГГГ он в органы военного управления, военный комиссариат, в правоохранительные органы и в органы государственной власти не обращался. При этом цели вовсе уклониться от прохождения службы он не имел.

Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он был разыскан сотрудниками ОМВД России по Воскресенскому и доставлен в военную комендатуру.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что проходить военную службу желает, в том числе в зоне проведения специальной военной операции.

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершённом деянии, она полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что рядовой ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части №. Также со слов сослуживцев ему стало известно, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самовольно покинул территорию войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в адрес воинской части поступило уведомление о местонахождении ФИО2, а также о его задержании сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является соседом ФИО2 по месту регистрации. Последний в период с 21 сентября по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан по адресу своего места жительства сотрудниками полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 (начальника отделения гарнизонной и патрульной служб военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по 

<

адрес> поступило уведомление об установлении местонахождения ФИО2 по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>.

В тот же день ФИО2 задержан по указанному адресу и доставлен в военную комендатуру (

<

адрес>).

Согласно рапорту начальника ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов указанных суток установлено местонахождения ФИО2 по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>

Согласно заключению военно-врачебной комиссии поликлиники ФГКУ «422 военный госпиталь» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе (категория «А»).

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведённые показания подсудимого и свидетелей последовательны, логичны, стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого, и кладёт их в основу приговора.

Таким образом, действия ФИО2, который без уважительных причин в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью временно уклониться от прохождения военной службы по контракту и исполнения своих служебных обязанностей совершил самовольное оставление войсковой части № в 

<

адрес> продолжительностью свыше одного месяца, проживая по месту жительства в 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, находясь незаконно вне сферы воинских правоотношений, проводя время по своему усмотрению до его задержания около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, военный суд расценивает как самовольное оставление воинской части продолжительностью свыше одного месяца, совершённое военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание признание ФИО2 своей вины, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Одновременно с этим суд принимает во внимание отрицательную характеристику рядового ФИО2 по месту прохождения им военной службы.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые бы позволяли при назначении ФИО2 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.

Кроме того, исходя из установленных обстоятельств совершённого преступления, суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения его категории.

Судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие максимальный размер основного наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества. При этом суд считает возможным назначить подсудимому минимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО2 вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания в виде лишения свободы, суд, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении ему отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки в размере 11522 рубля, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО11, участвовавшей в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ч.ч. 4 – 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2

Принимая во внимание назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд, руководствуясь ст.ст. 97 и 255 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 11522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату ФИО11, взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО10ёв