Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 19 сентября 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2886/2018 по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, 

установил:

истцы, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратились к ФИО4 о взыскании с него в пользу ФИО3 возмещения морального вреда - 150 000 руб., в пользу ФИО1 - 200 000 руб., расходов на оплату услуг представителя по 17 500 руб. каждому.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16.07.2016 ответчик ФИО4 произвел наезд на ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО1, находящихся на остановке общественного транспорта, причинив ФИО3 легкий вред здоровью, а ФИО1 вред здоровью средней степени тяжести. Постановлением Домодедовского городского суда от 23.12.2016 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. Причинение вреда здоровью причинило истцам физические и нравственные страдания. На основании ст. 151 ГК РФ требования просят удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов - ФИО5 уточненные требования поддержала.

ФИО4 в судебном заседании не оспаривал, что в результате ДТП им был причинен истцам вред здоровью, не согласился с размером компенсации морального вреда, считая его завышенным. Считал возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. в общей сложности.

Выслушав участников процесса, заключение помощника Домодедовского городского прокурора Беляковского А.А., полагавшего, что имеются основания для снижения компенсации морального вреда, вызванного повреждением здоровья, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, 16.07.2016 ФИО4, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102, г.р.з. № по адресу: 

<

адрес> произвел наезд на пешеходов ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО1, находящихся на остановке общественного транспорта, тем самым причинив им телесные повреждения, повлекшие вред здоровью легкой и средней степени тяжести. 

Вышеуказанным транспортным средством ответчик управлял на законном основании - договор купли - продажи от 15.07.2016.

По данному факту в отношении ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением судьи Домодедовского городского суда от 23.12.2016 ФИО4 был признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - полтора года. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, исходя из обязанности ответчика компенсировать моральный вред независимо от вины причинителя вреда, поскольку вред здоровью истцов был причинен источником повышенной опасности, суд считает что у истцов имеется право на компенсацию морального вреда за причиненные им в результате ДТП нравственные и физические страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства ДТП, характер нравственных и физических страданий истцов, степень тяжести полученных телесных повреждений, требования разумности и справедливости, и с учетом указанного, считает возможным требования в данной части удовлетворить частично, снизив размер компенсации в пользу несовершеннолетнего ФИО1 до 130 000 руб., в пользу ФИО3 до 70 000 руб. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая требования искового заявления в части взыскания с ответчика в пользу истцов судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывая объем оказанных представителем услуг, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных истцами расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. и полагает возможным уменьшить их до 10 000 руб.

Данные расходы истцами подтверждены и связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2, действующей в интересах ФИО1, ФИО3 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО1, компенсацию морального вреда - 130 000 рублей, в пользу ФИО3 - 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО1, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей, в пользу ФИО3 - 5 000 рублей.

В остальной части требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин