АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-61130

18 декабря 2025 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8439/2023 по частной жалобе ФИО2 на определение Преображенского районного суда адрес от 09 июня 2025 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО2 об отсрочке исполнения решения по гражданскому делу № 2-8439/2023 по иску ООО «Гольфстрим-Р» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины отказать;

УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда адрес от 21.11.2023 г. исковые требования ООО «Гольфстрим-Р» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2024 г. решение Преображенского районного суда адрес от 21.11.2023 г. было изменено в части установления начальной продажной стоимости квартиры. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2025 г. состоявшиеся по делу судебные постановления были оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

16.05.2025 г. ФИО2 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу № 2-8439/2023 до 01.09.2026 г., указав, что её имущественное положение не позволяет исполнить решение суда в полном объёме, т.к. она является безработной; она ухаживает за зятем – участником СВО; у неё на иждивении находятся несовершеннолетние дети; выплата денежных средств будет произведена в сентябре 2026 г.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит ФИО2 в частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции руководствовался ст.203 ГПК РФ, в соответствии с которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный заявителем вопрос об отсрочке исполнения решения суда и с учётом конкретных обстоятельств дела пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении поданного заявления.

С выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя не могут служить основанием к отмене определения, т.к. не опровергают выводов суда с учётом конкретных обстоятельств дела. С момента вынесения решения 21.11.2023 г. и вступления его в законную силу 24.09.2024 г. прошёл достаточный период времени, за который ответчик имела возможность подыскать иное жилое помещение для проживания, исполнить решение суда, что ею сделано не было. Заявитель, зная о подаче ею заявления об отсрочке, в суд не явилась, хотя о рассмотрении заявления извещалась по известному суду адресу, поэтому считается надлежащим образом извещённой о рассмотрении поставленного ею вопроса. В данном случае судья апелляционной инстанции учитывает не только интересы ответчика, но и истца ООО «Гольфстрим-Р», баланс интересов сторон, обстоятельства длительного неисполнения вступившего в законную силу решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья также не усматривает. Одновременно судья считает необходимым отметить, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц; возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав других участников исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 09 июня 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 18.12.2025 г.

Судья