Гр.дело №2-1481/2019

54RS0003-01-2019-000919-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

Федерального судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Ермаковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании задолженности, 

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 25 864 руб., суммы материального ущерба в размере 244 959,75 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 6 309 руб. и на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 

Требования истца мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа __ от xx.xx.xxxx г.

В xx.xx.xxxx г. Ответчик перестал оплачивать арендные платежи, в результате чего за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. образовалась задолженность по арендной плате в размере __ рубля (61 день * __ =__ руб.).

В январе 2019 г. в ходе переговоров о погашении задолженности Ответчик гарантировал, что погасит ее до конца января, однако позже перестал выходить на связь.

04 февраля Истице позвонили со станции технического обслуживания и сообщили, что у них находится переданный в аренду Ответчику автомобиль. Прибыв на станцию технического обслуживания, Истица обнаружила, что переданный в аренду Ответчику автомобиль разбит и требует ремонта.

Кроме этого, не имелось переданного Ответчику вместе с автомобилем комплекта летней резины, запасного колеса, колпаков 

<

данные изъяты> общей стоимостью __ рублей. 

Автомобиль не был возвращен Ответчиком Истице по акту приема-передачи, как это предусмотрено договором аренды транспортного средства (п. 2.1.4) в исправном первоначальном состоянии в чистом виде с запасом топлива.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, было выполнено заключение о стоимости восстановления автомобиля, согласно которому рыночная стоимость материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта с учет износа ТС) составила __ рублей.

За составление экспертного заключения Истица заплатила __ рублей.

Для восстановления поврежденного автомобиля Истица была вынуждена оплатить стоимость ремонта в размере __ рублей, что подтверждается приложенными к настоящему иску документами.

Таким образом, Ответчиком Истице был причинен материальный ущерб в размере __ рублей (__ руб. + __ руб. + __ =__ руб.).

Понесенные Истицей расходы, являются для нее убытками в виде реального ущерба.

Между действиями Ответчика и убытками Истицы имеется прямая причинно следственная связь.

Истица дважды направляла Ответчику претензию с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность по договору и возместить ущерб, однако претензии со стороны Ответчика остались без ответа.

Для защиты нарушенных прав Истица вынуждена была заключить договор об оказании юридических услуг с xx.xx.xxxx и оплатить последнему __ рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что автомобиль ответчику истцом был передан в надлежащем состоянии, по акту приема-передачи, никаких претензий относительно состояния автомобиля у ответчика не было. В феврале истцу позвонили с СТО и сообщили, что ответчик вернул автомобиль на СТО истца в поврежденном состоянии и оставил его, при этом акт приема-передачи сторонами не подписывался. Ответчик действует недобросовестно, на претензии не ответил, не сообщил о смене своего адреса места жительства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению, однако, по сведениям Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по НСО (л.д.62), регистрация ответчика по адресу: ... указанному в иске и в договоре, является фиктивной, в связи с чем он снят с регистрационного учета по данному адресу. 

Адвокат Василенко Д.В., приглашенная в порядке ст.50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что акт приема-передачи автомобиля ответчику состоит из двух страниц, лишь одна из которых подписана ответчиком, в связи с чем данный акт не является надлежащим доказательством передачи ответчику автомобиля в надлежащем состоянии, просила исключить данный акт из числа доказательств по делу. Стоимость восстановительных работ полагала завышена, также завышена стоимость юридических услуг, их оплата не подтверждается приходно-кассовым ордером. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец, являясь собственником автомобиля марки xx.xx.xxxx, __ года выпуска, г/__ __ заключила с ответчиком договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.6-7). 

По условиям договора аренды (раздел 4), арендный ежедневный платеж составил 424 руб., выкупной платеж – __ руб. в день, общий итоговый ежедневный платеж – __ руб. 

Арендные и выкупные платежи производятся еженедельно путем перечисления на карту СБ РФ на имя xx.xx.xxxx 

Отсрочка арендного платежа возможна только по письменной договоренности сторон. 

Общий еженедельный платеж составляет __ руб., оплачивается каждые семь календарных дней, начиная с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. 

Выкупная стоимость ТС без учета арендных платежей составляет __ руб. 

Согласно акту приема-передачи автомобиля от xx.xx.xxxx г. (л.д.8-9), указанное в договоре аренды транспортное средство было передано истцом ответчику, в технически исправном состоянии, без повреждений, на летней резине с колпаками. Также с ТС ответчику были переданы ключи, зимняя резина, запасное колесо. 

Указанный акт состоит из двух отдельных страниц, подписан сторонами лишь на второй странице, однако, вопреки возражениям представителя ответчика, суд находит данный акт достоверным доказательством по делу. Доказательств передачи автомобиля в ином состоянии, ответчиком суду не представлено; акт не содержит замечаний ответчика относительно состояния автомобиля, договор аренды также не содержит указаний о том, что ответчику передается неисправный автомобиль. Из заявления истца следует, что ответчиком осуществлялись арендные платежи на протяжении полугода. Совокупность изложенных обстоятельств подтверждает, что ответчиком от истца был получен исправный автомобиль. 

Из заявления истца следует, что в период действия договора автомобиль был передан ответчиком на СТО истца в поврежденном состоянии. При этом, передача автомобиля не была оформлена ответчиком в порядке, предусмотренном договором аренды (по акту сдачи-приемки (п.1.4, 2.1.4)). 

Истец, после возврата ответчиком автомобиля, обратилась к xx.xx.xxxx которым был произведен осмотр автомобиля, выявлены повреждения, о чем составлен акт от xx.xx.xxxx г. (л.д.21), и выдано экспертное заключение __ от xx.xx.xxxx г., согласно которому рыночная стоимость материального ущерба от повреждения ТС составляет __ руб. (л.д.15-50). 

Стоимость услуг по договору об определении материального ущерба ТС составила __ руб., которая оплачена истцом согласно квитанции к ПКО __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.13-14).

Истцом было произведено восстановление ТС, расходы составили 210 959,75 руб., что подтверждается заказ-нарядом __ от xx.xx.xxxx г., актом выполненных работ __ от xx.xx.xxxx г., квитанцией к ПКО __ от xx.xx.xxxx г., выданной xx.xx.xxxx (л.д.10-12). 

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что автомобиль ответчику истцом был передан в исправном состоянии, получил повреждения в период нахождения его у ответчика, понесенные истцом расходы на его восстановление являются убытками для истца и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

Помимо расходов на восстановление автомобиля, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы истца. 

Как установлено судом, автомобиль был передан истцом ответчику с комплектом летней резины с колпаками и запасным колесом, которые не были возвращены ответчиком истцу. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Из договора купли-продажи от xx.xx.xxxx г. следует, что указанное имущество было приобретено истцом за xx.xx.xxxx руб. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость утраченного им имущества в размере xx.xx.xxxx руб. 

Также с ответчика полежат взысканию расходы истца по оценке стоимости ущерба в размере xx.xx.xxxx руб. (л.д.14).

Общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составит __ руб. (__ + __ + __

Также судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по внесению арендной платы. 

За период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. образовалась задолженность по арендной плате в размере __ которая также подлежит взысканию с ответчика. Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду также не представлено. 

Истцом ответчику были направлены две претензии о погашении задолженности и возмещении ущерба (л.д.51-54), которые не были добровольно удовлетворены ответчиком. При этом претензии направлялись по адресу, указанному в договоре аренды, где регистрация ответчика была признана фиктивной. Иного адреса своего нахождения ответчиком истцу сообщено не было. 

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 908,23 руб. (л.д.2).

Сумма госпошлины в размере 400,77 руб. оплачена истцом излишне и подлежит ему возврату на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ. 

Также с ответчика на основании ст.ст.94,98,100 ГПК РФ подлежат взыскании судебные расходы по оплате юридических услуг на основании договора от xx.xx.xxxx., заключенного истцом с 

<

данные изъяты> (л.д.55). Истец просит взыскать расходы в размере 40 000 руб., подтвержденные распиской на л.д.56. Однако суд, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной представителем работы, возражений представителя ответчика, полагает необходимым удовлетворить данные требования на сумму 30 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 244 959,75 руб., задолженность по арендной плате в размере 25 864 руб., судебные расходы в размере 35 908,23 руб., всего 306 731 руб. 98 коп.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 400 руб. 77 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 12.03.2019 г. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд. 

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в окончательной форме 14 мая 2019 г.

<

данные изъяты>