Дело № 2-2868/2017

Изготовлено 16 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего – судьи Молчановой Е. В.

при секретаре Суковой Г. С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» заключен договор добровольного комплексного страхования (КАСКО) №, в соответствии с которым застрахован автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Период действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором застрахованный автомобиль получил технические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и выдаче направления на ремонт. Ответчиком был произведен осмотр автомобиля, вместе с тем, до настоящего времени направление на ремонт не выдано, страховая выплат не произведена. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту-технику. 

Согласно отчету ИП ФИО2 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 131800 рубля. Стоимость услуг оценщика составила – 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате эвакуатора составили 4500 рублей, расходы по дефектовке 1200 рублей. 

До обращения с иском в суд истец предъявил ответчику заявление с приложением отчета и требованием произвести выплату страхового возмещения, а также досудебную претензию, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена, направления на ремонт не выдали.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 127500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель САО «ВСК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.

Статьями 929, 930 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» заключен договор добровольного комплексного страхования (КАСКО) №, в соответствии с которым застрахован автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Программа страхования «Классика». 

Страховая сумма на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 300 000 рублей 00 копеек.

Страховая премия составляет 27437 рублей 63 копейки, уплачена истцом в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского Кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу части 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно условиям договора страхования, договор действует на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая СОАО «ВСК» № утвержденных приказом Генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила), которые являются неотъемлемой частью договора. Правила выданы истцу, о чем имеется его подпись в договоре страхования.

В соответствии с пунктом 4.1. Правил, страховыми рисками, на случай наступления которых проводится страхование, является, в том числе: «Ущерб» - повреждение либо утрата (уничтожение) ТС вследствие ДТП.

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ вследствие ДТП, застрахованный автомобиль получил технические повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП.

В силу статей 963, 964 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Ни одно из оснований установленных законом судом не установлено. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ наступило событие, являющееся страховым случаем.

В случае если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Данная правовая позиция подтверждена в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Как следует из материалов дела, при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая.

Такой выбор страхователь осуществил и в соответствии с условиями договора страхования стороны согласовали форму страхового возмещения по риску «Ущерб» в виде организации и оплаты ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и выдаче направления на ремонт. Ответчиком был произведен осмотр автомобиля, вместе с тем, до настоящего времени направление на ремонт не выдано, страховая выплата не произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к не зависимому эксперту-технику. 

Согласно отчету ИП ФИО2 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 131800 рубля. Стоимость услуг оценщика составила – 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате эвакуатора составили 4500 рублей, расходы по дефектовке 1200 рублей.

До обращения с иском в суд истец предъявил ответчику заявление с приложением отчета и требованием произвести выплату страхового возмещения, а также досудебную претензию, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена, направления на ремонт не выдали.

Оценивая представленный отчет по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает его обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, при непосредственном осмотре аварийного автомобиля, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, стоимость запасных частей и деталей, ремонтных и окрасочных работ определена с учетом средних сложившихся в регионе цен. Повреждения, в связи с восстановлением которых экспертом определена стоимость ущерба, по своему характеру, месту локализации соотносятся с повреждениями, перечисленными в справке о ДТП, в связи с этим, каких-либо противоречий с повреждениями, перечисленными в справке о ДТП, не содержат.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 127500 рубля 00 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда и требований ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса РФ, суд присуждает к возмещению истцу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, допустимо его уменьшение судом с указанием мотивов.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает сумму штрафа до 30000 рублей как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 7931 рубль 00 копеек, которые подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 15.000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг и распиской в получении денежных средств.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявления, участии в одном судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей. 

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1700 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере, рассчитанном по правилам части 3 статьи 333.36, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании статей 9, 10 Федерального Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статей 929, 930, 942, 963 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 194-197, 198, 233-235Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 127500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, а ВСЕГО 183900 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е. В. Молчанова