Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И., 

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в счет задолженности по кредитному договору № от дата по основному долгу 379 533 руб. 89 коп. за период с дата по дата, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 995 руб. 34 коп.

При этом мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от дата, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 775 700 руб. на срок по дата включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору ПАО «СКБ - Банк» заключил договор поручительства с ФИО2 № от дата и договор поручительства с ФИО3 № от дата. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита ПАО «СКБ - банк» выполнил своевременно и в полном объеме, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем по состоянию на дата у ответчика образовалась указанная сумма просроченной задолженности по основному долгу. 

Представитель истца полагает, что в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором поручительства, поручители должны нести солидарную ответственность с ответчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в том же объеме, что и ответчик, включая сумму основного долга (кредита), проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судом о дате и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с имеющимся у него тяжелым заболеванием – объемным образованием височной доли справа.

Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения поскольку согласно представленной выписке ответчик не находится на стационарном лечении, а имеющееся у него заболевание является длительным. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО2 доказательств уважительности причин неявки, ФИО3 ходатайством в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие 

<

данные изъяты>, также представили суду письменные возражения относительно исковых требований, просили в удовлетворении исковых требований истца в отношении них отказать в полном объеме. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из кредитного договора № от дата, между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику 2 775 700 руб. на срок по дата включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых 

<

данные изъяты>

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.ст. 819, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно расходному кассовому ордеру № от дата истец свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору выполнил, выдав ответчику 2 775 700 руб. 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвращать кредит и выплачивать проценты в соответствии с графиком возврата кредита 

<

данные изъяты> согласованном в кредитном договоре, однако как следует из искового заявления и расчетов задолженности по кредиту 

<

данные изъяты> свои обязательства перед истцом по возврату долга и процентов ответчик ФИО1 в установленный кредитным договором срок не исполнил. Платежи в погашение кредита и уплате процентов производились ответчиком с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем задолженность по кредитному договору на дата по основному долгу составила 379 533 руб. 89 коп. за период с дата по дата 

Указанный расчет проверен судом и сомнений не вызывает, кроме того ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору между банком и ответчиками ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры поручительства № от дата и № от дата 

<

данные изъяты>

Согласно п.

<

данные изъяты> договоров поручительства поручители обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение ответчиком ФИО4 всех обязательств по указанному выше Кредитному договору.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства, указанного в п.

<

данные изъяты> договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штраф, пени) и расходы по взысканию. 

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа. 

В связи с нарушениями условий кредитного договора истец направил ответчикам претензии о погашении задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты>

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дата был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу банка спорной задолженности, который отменен мировым судьей определением от дата в связи с поступившими от должника ФИО3 возражениями относительно исполнения судебного приказа 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчики доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, суду не представили, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Что касается возражений ответчиков ФИО2 и ФИО3, что срок обращения кредитора с иском к поручителю является пресекательным, по истечении которого кредитор утрачивает право на предъявление требований к поручителю об исполнению обязательств за основного должника и восстановлению не подлежит, суд считает их несостоятельными, поскольку согласно договорам поручительства данные договоры вступают в силу с момента подписания сторонами и действует до дата 

<

данные изъяты> 

При вынесении решения суд находит необходимым также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы, понесенные им при предъявлении настоящего иска, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму в сумме 6 995 руб. 34 коп. 

<

данные изъяты> В связи с удовлетворением исковых требований, указанные расходы истца в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» 379 533 руб. 89 коп. в счет задолженности по кредитному договору № от дата и 6 995 руб. 34 коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья А.И. Клюсова