к делу № 1-99/2023

УИД: 23RS0035-01-2023-000958-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 04 августа 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

секретаря судебного заседания Манукян М.Л.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Новопокровского района Титова В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката в защиту интересов 

подсудимого ФИО1 Коломицкого Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>., 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району, штраф по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, не выполняя требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по 

<

адрес>, где напротив домовладения № был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району. При наличии признаков алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения прибором Алкотектор «Pro 100 Combi» № (поверка до ДД.ММ.ГГГГ) на месте и в медицинском учреждении ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он находился у себя дома и употреблял спиртные напитки. Позже позвонила его мать ФИО5 и попросила привезти таблетки, что он сделал, при этом управлял принадлежащем ему автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, после чего он решил поехать домой. Так, он будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и двигаясь по 

<

адрес>, напротив домовладения № был остановлен сотрудниками ДПС. При наличии признаков алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения прибором Алкотектор «Pro 100 Combi» на месте и в медицинском учреждении отказался.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в ходе патрулирования, находясь в 

<

адрес> они двигались по направлению в 

<

адрес>, на встречу им двигался автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, при этом у него не были включены передние дневные ходовые огни. Свидетель №1 было принято решение остановить данный автомобиль, для проверки документов. Свидетель №2 остановил патрульный автомобиль, Свидетель №1 вышел из автомобиля и при помощи жезла и свистка остановил транспортное средство. Из автомобиля вышел мужчина, к которому подошел Свидетель №1, спустя некоторое время к ним подошел Свидетель №2 Мужчина представился как ФИО1, при этом от него исходил резкий запах алкоголя, в разговоре присутствовала невнятная речь, а также имелись покраснения кожных покровов лица, шаткая походка, по всем признакам он находился в состоянии опьянения. Документов на автомобиль у ФИО1 не было, при этом он пояснил, что не имеет водительского удостоверения, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами. При наличии признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор Алкотоектор «Pro 100 Combi» № (поверка до ДД.ММ.ГГГГ), на что ФИО1 ответил отказом. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении он также ответил отказом. При проверке по базам данных ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается объективными доказательствами, допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, а именно:

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен кабинет судебного участка № 184, где были изъяты копии дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, № по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.;

- согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 57 минут в помещении кабинета № ОД ОМВД России по Новопокровскому району были осмотрены: рапорт о регистрации в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; направление на освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснение ФИО1; расписка от ДД.ММ.ГГГГ; выписка об административных правонарушениях на ФИО1; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопии дела № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1; светокопии дела № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 28 минут по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен кабинет начальника ОГИБДД, где был изъят DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- согласно протоколу осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 50 минут в помещении кабинета № ОД ОМВД России по Новопокровскому району с участием ФИО1 и адвоката Коломицкого Ф.С. был осмотрен DVD диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ При осмотре и прослушивании видеозаписи было установлено, что сотрудник ДПС остановили автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Сотрудник ДПС, представившийся инспектором ДПС Свидетель №1, разъяснил ФИО1 его права и обязанности, при наличии признаков опьянения от управления транспортным средством ФИО1 был отстранен. На требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на месте через прибор Алкотектор «Pro-100 combi» он ответил отказом, так же ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. В протоколах расписался собственноручно, копии протоколов получил. В ходе проведения осмотра участвующий в нем ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также в медицинском учреждении отказался, подписи в протоколах ставил собственноручно;

- согласно протоколам выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 37 минут до 14 часов 43 минут и с 14 часов 50 минут по 15 часов 20 минут, соответственно, на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, документы на данный автомобиль, ключи, которые в последующем были осмотрены; 

вещественными доказательствами:

- рапорт о регистрации в № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; направление на освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; расписка; выписка об административных правонарушениях; постановление о прекращении дела об административном правонарушении; светокопии дела № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1; светокопии дела № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- DVD диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ключи от автомобиля, документы на данный автомобиль: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как допустимые доказательства. 

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц нет, поэтому суд принимает за основу их показания, наряду с указанными выше другими доказательствами.

Вышеуказанные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Иные исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения, в силу ст. ст. 73, 74 УПК РФ самостоятельной оценки в приговоре не требуют. 

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимому ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что срок лишения права управления транспортным средством начался со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого преступного деяния, на основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ являлся подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной, в связи с чем, суд находит доказанным, что ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем он является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлявшим автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем суд квалифицирует преступление по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос об определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести; данные, характеризующие его личность; смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также возможность влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд также учитывает что, согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, каким-либо временным, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время и, как видно из материалов уголовного дела, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается,

Кроме того, суд также учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время может правильно осознавать характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому по отношению к инкриминируемому преступлению подсудимого следует считать вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем оснований для признания этого обстоятельства отягчающим не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что совершенное ФИО1, преступление, предусмотренное частью 1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, материальное положение, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему за совершенное преступление предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ, поскольку, данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости и способствовать достижению цели наказания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за преступления, изложенные в настоящем приговоре, судом не установлено.

Кроме того, суд, руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, приходит к выводу о том, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий подсудимому, и признанный вещественным доказательством по делу, подлежит конфискации в доход государства, поскольку судом установлено, что данное преступление совершено подсудимым на указанном транспортном средстве.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО1, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи последним на предварительном следствии в размере 7800 рублей и судебном следствии – 3120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для ФИО1 определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 и обратить автомобиль в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- рапорт о регистрации в № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; направление на освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснение ФИО1; расписка; выписка об административных правонарушениях; постановление о прекращении дела об административном правонарушении; светокопии дела № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1; светокопии дела № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1; DVD диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

До вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находящийся на хранении у ФИО2, оставить за ним; 

- техническую документацию на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и ключи от него, сданные в камеру хранения, оставить в камере хранения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 на предварительном следствии в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей и судебном следствии – 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.