Адм.дело № 12-46/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 июля 2023 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Тычинская Т.Ю., 

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...> жалобу ФИО1 на постановление начальника Апатитского линейного отделения полиции МВД России от 3 мая 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Апатитского линейного отделения полиции МВД России 

<

.....> от 3 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке, указав, что постановление не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего, так как в 16 часов 45 минут 2 мая 2023 года он находился в специально отведенном месте для курения в стороне от автобусной остановки и выбрасывал мусор, алкогольные напитки не употреблял. Вместе с ним находился брат 

<

.....>. В это время к ним подошли сотрудники полиции, указали на знак автобусной остановки, который находился примерно в 50 метрах от них и попросили пройти для составления протокола. Далее сотрудник полиции достал из стоящего рядом мусорного бака жестяную банку и забрал с собой. Так как у него были приобретены билеты на рейс 2 мая 2023 года со временем вылета в 17:45, он, боясь опоздать на посадку, не стал возражать сотрудникам полиции. При этом сотрудники сообщили об имеющейся видеозаписи совершенного правонарушения, которая к материалам дела приложена не была, также принадлежность банки не устанавливалась. Кроме того, указывает на наличие процессуальных нарушений: при составлении протокола у него не было отобрано объяснение, его не уведомили о времени и месте рассмотрения дела. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В соответствии со с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав свидетелей, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ) не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 названной статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними. 

Таким образом, к общественным местам относятся места значительного скопления граждан (улицы, площади, парки, стадионы, транспорт), а также любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых могут находиться люди (подъезды, пешеходные переходы, остановки, торговые центры, залы ожидания и др.). 

При вынесении начальником Апатитского линейного отделения полиции МВД России ФИО постановления от 3 мая 2023 года установлено, что 2 мая 2023 года в 16 часов 45 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно - на автобусной остановке аэропорта г. Апатиты, употреблял (распивал) алкогольную продукцию, а именно 

<

.....> чем нарушил пункт 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

.....> от 2 мая 2023 года, в котором указано, что 2 мая 2023 года в 16 часов 45 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно - на автобусной остановке аэропорта г. Апатиты, потреблял (распивал) алкогольную продукцию, а именно 

<

.....> Также протокол содержит ссылку на разъяснение прав ФИО1, подтвержденную его подписью, и написанное им собственноручно объяснение, согласно которому он с протоколом был согласен. При этом в объяснении ФИО1 никаких доводов о несогласии с правонарушением, указанных впоследствии в жалобе, не содержатся.

Также событие данного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается рапортом сотрудника Апатитского ЛОП МВД России ФИО2

Согласно представленным сведениям ОАО «Аэропорт», видеозапись за 2 мая 2023 года представить нет возможности, так как глубина архива составляет 30 суток.

При этом, довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о отсутствии видеозаписи фиксации правонарушения, не может повлечь отмену обжалуемого акта, поскольку действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит требований о необходимости подтверждения вины лица, потреблявшего алкогольную продукцию в местах, запрещенных федеральным законом, данными фото и видео фиксации.

Имеющиеся в деле доказательства, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, получены без нарушений закона, в том числе законодательством не установлено запрета на допрос в качестве свидетеля сотрудника полиции. 

Оснований для признания протокола об административном правонарушении и иных материалов, составленных сотрудниками полиции, недопустимыми доказательствами по делу не имеется, поскольку они отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается.

Статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит.

Совокупность исследованных доказательств для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном деянии достаточна.

Потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, ФИО1 установлен инспектором Линейного отдела полиции ФИО визуально, что не противоречит требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Также согласно показаниям сотрудников Апатитского ЛОП ФИО2 данных в судебном заседании, факт распития ФИО1 первоначально установлен ими посредством камер видеонаблюдения ОАО «Аэропорт», при этом ФИО1 находился в общественном месте – на автобусной остановке аэропорта. Обнаружив признаки административного правонарушения, они подошли к месту совершения противоправного деяния, при этом факт совершения административного правонарушения также фиксировался имеющейся у обоих нагрудной видеокамерой. При этом ФИО1 свою вину признал, обстоятельства произошедшего не оспаривал, добровольно подписал протокол и был извещён о дате и времени рассмотрения дела. Впоследствии материалы дела вместе с видеофиксацией правонарушения были переданы вышестоящему должностному лицу, проверены им, никаких нарушений не установлено. Так как ФИО1 не оспаривал свою вину при составлении протокола и в течение 30 дней с жалобой на постановление не обратился, указанная видеозапись была уничтожена.

Таким образом, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1, не имеется. 

При оценке указанных выше доказательств учитываю также принцип презумпции добросовестности должностных лиц, заложенный в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо – начальник Апатитского линейного отдела полиции МВД России ФИО правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Наказание в виде административного штрафа в минимальном размере назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.20 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности и характера совершённого правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Доводы жалобы ФИО1 направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица по делу, также не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется извещение ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении 3 мая 2023 года в 10 часов 20 минут, с которым ФИО1 ознакомлен и получил его копию, что также подтверждается его подписью на извещении.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Апатитского линейного отделения полиции МВД России ФИО № 

<

.....> от 3 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т. Ю. Тычинская