Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО КБ «Модульбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

АО КБ «Модульбанк» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указал, что между Акционерным обществом Коммерческий Банк «Модульбанк» и ФИО1 на основании заявления на заключение договора кредитования счета в режиме овердрафт № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о присоединении к действующей редакции «Правил предоставления овердрафтного кредита в системе Modulbank», согласно которому Должнику был предоставлен овердрафтный кредит на условиях, указанных в Заявлении.

Платеж в погашение задолженности по овердрафтному кредиту должен был быть совершен Должником, однако в установленные в соглашении о предоставлении овердрафтного кредита сроки платеж осуществлен не был.

Согласно условиям, указанным в Договоре (заявлении) кредитования счета в режиме овердрафт № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств составляет 21% годовых, процентная ставка при неисполнении, ненадлежащем исполнении обязательств 31% годовых, размер неустойки (повышенных процентов) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению задолженности составляет 31 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО КБ «Модульбанк» составляет: 491 229,06 рублей, из которых: 323 005,69 руб. по просрочке ссуды; (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 63 982,36 руб. по просрочке процентов; (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 89 934,87 руб. пени за просрочку ссуды; (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 14 306,14 руб. пени за просрочку процентов, (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Мирового судьи Судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 491 229,06 рублей, из которых: 323 005,69 руб. по просрочке ссуды; (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 63 982,36 руб. по просрочке процентов; (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 89 934,87 руб. пени за просрочку ссуды; (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 14 306,14 руб. пени за просрочку процентов, (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8112 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования признала частично. Считает размер пени за просрочку ссуды, размер пени за просрочку процентов завышенным просит снизить размер пени за просрочку ссуды до 1000 рублей, размер пени за просрочку процентов до 300 рублей в соответствии со ст.333 ГК РФ. Также считает, что сумма по основному долгу завышена. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО КБ «Модульбанк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Акционерным обществом Коммерческий Банк «Модульбанк» и ИП ФИО1 на основании заявления на заключение договора кредитования счета в режиме овердрафт № заключен договор о присоединении к действующей редакции «Правил предоставления овердрафтного кредита в системе Modulbank», согласно которому Должнику был предоставлен овердрафтный кредит на условиях, указанных в Заявлении.

Согласно п.п. 1.12 Договора комплексного обслуживания юридических лиц индивидуальных предпринимателей в системе Modulbank стороны обмениваются юридически значимыми сообщениями - сообщениями, обращениями, заявлениями, уведомлениями, извещениями, требованиями, распоряжениями, посредством личного кабинета в системе Modulbank, являющимися документами, составленными с соблюдением письменной формы: Юридически значимые сообщения, совершенные любым предусмотренным способом, признаются сообщением, содержащим волеизъявление отправившей стороны на установление, изменение или прекращение правоотношений сторон в рамках Договора комплексного облуживания. Стороны признают получение такого сообщения юридическим фактом. Юридически значимые сообщения должны подписываться ключом электронной подписи Клиента в случаях, когда подписание таких сообщений является требованием норм действующего законодательства РФ, правил Банка, а также условий Договора комплексного обслуживания и приложений к нему.

Согласно пункту 2.3. «Правил предоставления овердрафтного кредита в системе Modulbank» заявление на Овердрафт и данные Правила предоставления Овердрафтного кредита в совокупности являются Договором кредитования счета в форме Овердрафт. Договор кредитования счета в соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором присоединения.

Согласно подпункту 2.3. Правил в рамках комплексного банковского обслуживания Кредитор посредством функционала личного кабинета Клиента в системе Modulbank направляет Клиенту предложение о присоединении к указанным Правилам, содержащее существенные условия Договора кредитования счета, за исключением прямо установленных Правилами, а именно: текущий лимит овердрафта, который может быть установлен Клиенту на момент направления Кредитором предложения, процентная ставка за пользование кредитными средствами.

В соответствии пунктом 2.4 Правил подписывая Заявление на Овердрафт, Заемщик подтверждает, что ознакомлен с правилами, порядком, ценой Договора кредитования счета (в том числе с Тарифами Банка), полностью и безоговорочно принимает условия предоставления Овердрафта, а также подтверждает факт того, что данные Правила не содержат обременительных для Клиента

В соответствии с пунктом 3.2. Правил, акцептом Кредитором Заявления на Овердрафт является уведомление Кредитором Заемщика о заключении Договора кредитования счета на условиях, согласованных Сторонами в подписанном Клиентом Заявлении на Овердрафт, имеющее вид простого электронного сообщения, направленного Банком посредством коммуникационного функционала личного кабинета Клиента в системе Modulbank.

Указанный выше Договор был подписан Усиленной Квалифицированной электронной цифровой подписью Ответчика. Факт подписания подтверждается сертификатом ключа усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ устанавливает возможность использования электронной подписи в качестве аналога собственноручной подписи в случаях и порядке, предусмотренных законом.

Таким образом, Ответчик в момент подписания Заявления на присоединение к действующей редакции Правил был ознакомлен с условиями Договора и принял их в полном объеме.

Согласно главе 5 Правил действующих на момент заключения договора кредитования проценты за пользование кредитными средствами начисляются на фактическую сумму задолженности Заемщика по Договору кредитования счета на базе 365 или 366 дней, в зависимости от действительного числа календарных дней в году, с даты, следующей за датой первого дебетования Кредитором счета Заемщика, по дату полного погашения Заемщиком задолженности по овердрафту перед Кредитором включительно, и уплачиваются Заемщиком Кредитору ежемесячно за отчетный период, предшествующий месяцу платежа, в срок до последнего рабочего дня текущего месяца и в Дату возврата кредита.

В соответствии с положениями главы 8 Правил при нарушении срока возврата кредитных средств и уплаты начисленных процентов Кредитор вправе взыскать, а Заемщик обязан уплатить повышенные проценты, начисленные на сумму задолженности Заемщика основному долгу и подлежащим уплате, но не уплаченным начисленным процентам, за весь период неисполнения Заемщиком своих обязательств в размере, установленном в Заявлении на Овердрафт.

Согласно условиям, указанным в Договоре (заявлении) кредитования счета в режиме овердрафт № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств составляет 21% годовых, процентная ставка при неисполнении, ненадлежащем исполнении обязательств 31% годовых, размер неустойки (повышенных процентов) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению задолженности составляет 31 % годовых.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подсудны судам общей юрисдикции, за исключением установленных случаев (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28 АПК РФ).

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО КБ «Модульбанк» составляет: 491 229,06 рублей, из которых: 323 005,69 руб. по просрочке ссуды; (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 63 982,36 руб. по просрочке процентов; (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 89 934,87 руб. пени за просрочку ссуды; (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 14 306,14 руб. пени за просрочку процентов, (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, он выполнен в соответствии с условиями договора. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд, с учетом ходатайства ответчика, его материального положения, нахождения на иждивении ребенка и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает неустойку, начисленную за просрочку ссуды с 89934 рублей 87 копеек до 5000 рублей, неустойку за просрочку процентов с 14306 рублей 14 копеек до 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 394988 рублей 05 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8112 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования АО КБ «Модульбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Модульбанк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394988 рублей 05 копеек, из которых: 323005 рублей 69 копеек – задолженность по просрочке ссуды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 63982 рубля 36 копеек – задолженность по просрочке процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 5000 рублей - пени за просрочку ссуды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 3000 рублей - пени за просрочку процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Модульбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8112 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская