Председательствующий: Алкадарская З.А. Дело № 22-708/22 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 7 апреля 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А., 

при помощнике Коробове И.А., 

с участием прокурора Розовой Н.Е.,

осужденного Чиркова А.Н. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Лашковой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности Рыбинского городского прокурора Ярославской области Бурлакова И.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 января 2022 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Чиркова Алексея Николаевича, 

<

данные изъяты>, о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Розовой Н.Е. в поддержание доводов апелляционного представления, выступления осужденного Чиркова А.Н. и адвоката Лашковой М.С. об оставлении постановления суда без изменения, 

у с т а н о в и л:

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2015 года Чирков А.Н. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с 25 марта 2015 года, конец срока – 24 марта 2024 года. 

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. Представителем исправительного учреждения ходатайство поддержано, прокурор возражал против его удовлетворения. 

Судом вынесено указанное выше постановление. 

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что совокупность данных о личности и поведении ФИО2 не позволяет признать осужденного положительно характеризующимся в течение всего периода отбывания наказания, в обоснование чего ссылается на вынесение Рыбинским городским судом Ярославской области 13 мая 2021 года постановления об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, после которого ФИО2 с 27 июля 2021 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, получил еще 3 поощрения, 9 декабря 2021 года обратился в администрацию исправительного учреждения с заявлением о признании вины в полном объеме, посещает мероприятия воспитательного характера, делая вывод об устранении осужденным негативных моментов в поведении лишь за 5 месяцев до обращения в суд с соответствующим ходатайством. Указывает на трудоустройство осужденного лишь с 1 февраля 2020 года, считает, что выполнение работ в порядке ст.106 УИК РФ не свидетельствует об отношении осужденного к труду в трактовке рассмотрения указанного ходатайства. Уверен, что судом не дана надлежащая оценка отношению осужденного к содеянному, учитывая обращение с заявлением о признании вины непосредственно перед подачей ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Кроме того, полагает невыясненным факт возмещения осужденным морального вреда, причиненного преступлением. Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания. Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания.

Как следует из постановления, суд первой инстанции дал определенную оценку данным о личности ФИО2, его поведению и отношению к труду, указанным в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, учел отбывание осужденным наказания в облегченных условиях, трудоустройство с 1 февраля 2020 года, наличие 22 поощрений, отсутствие взысканий, обучение в исправительном учреждении, посещение мероприятий воспитательного характера, признание вины в содеянном. 

Вместе с тем, из системного толкования требований ч.2.2 ст.78 УИК РФ следует, что суд должен также дать надлежащую оценку отношению осужденного к принятию мер по возмещению причиненного ущерба, так как администрация исправительного учреждения должна отразить эти сведения в характеристике, составляемой при подаче осужденным соответствующего ходатайства, при том, что указанные действия вне зависимости от наличия или отсутствия исполнительных листов являются добровольными волевыми актами и также характеризуют поведение осужденного. 

Как следует из приговора Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2015 года с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 50 000 рублей, но судом первой инстанции вопрос о возмещении вреда надлежащим образом не выяснен и не получил должной оценки. 

Таким образом, установлено, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции и влекут отмену постановления суда с передачей дела на новое судебное разбирательство.

Доводы апелляционного представления прокурора относительно законности, обоснованности и справедливости постановления суда будут предметом рассмотрения при новом судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 января 2022 года в отношении осужденного ФИО2 отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в Рыбинский городской суд Ярославской области иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ратехин