№ г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 10 октября 2024 года Мантуровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.А.,

гособвинителя прокурора 

<

адрес> ФИО14,

защитника ФИО13, 

представившего удостоверение № от 08.04.2003г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО10,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>, со средним специальным образованием, работающего монтажником наружных трубопроводов в АО «Главное управление обустройства войск», 

<

адрес>, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2019 и 2022 г.г. рождения, разведенного, ранее судимого приговором Старооскольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, ФИО10, достоверно знавший о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и не истёк срок, в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию за совершение данного административного правонарушения, предварительно употребив спиртные напитки, осознавая, что согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21120», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на грунтовой автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес>. В указанное время, сотрудниками ДПС ОГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес> был выявлен факт управления данным транспортным средством ФИО10 и они предприняли, на основании п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», меры по остановке транспортного средства для проверки на предмет совершения административного правонарушения. В ходе проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Юпитер - К» № (действителен до ДД.ММ.ГГГГ) результат проверки составил в 00 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ: 1.046 мг/л, при допустимом 0.16 мг/л, согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ. 

Подсудимый ФИО10, заявляя о полном согласии с предъявленным по ст.264.1 ч.1 УК РФ обвинением, полностью признал себя виновным и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Защитник ФИО13 поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель ФИО14 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, суд полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО10 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый своё ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

ФИО10 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО10

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. он, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), вновь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, при этом действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность нарушения правил безопасности дорожного движения и предвидел неизбежность наказания. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО10 вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, в 2023 году находился в составе добровольческого отряда «Невский» для выполнения специальных задач, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также участие в выполнении специальных задач в составе добровольческого отряда «Невский». 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, является рецидив преступлений. 

Как следует из п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в т.ч. наличие на иждивении двух малолетних детей, а также участие в выполнении специальных задач в составе добровольческого отряда «Невский», признавая эти обстоятельства, в соответствии со ст.64 УК РФ исключительным, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, сложившиеся у него социальные и семейные связи, его поведение в ходе производства дознания и в суде, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учётом конкретных обстоятельств дела, целей наказания, указанных в ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО10 без реального лишения свободы и назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку считает, что назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, будет способствовать целям исправления, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч. 1 УПК РФ.

Санкцией части 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы предусматривается в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО10 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО10 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Поскольку автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак 

<

***> использован ФИО10 при совершении преступления, регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу, и с указанной даты автомобиль на учет поставлен не был, признан вещественным доказательством по делу, то согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 200.000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два ) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ, ст. 104.1 п. «а» УК РФ, вещественные доказательства : автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на хранении на стоянке отделения МВД России по 

<

адрес> конфисковать в собственность государства; копии административного дела № в отношении ФИО10 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ на 26-ти листах, чек №, распечатанный на мобильном принтере прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «ЮПИТЕР-К» №, на имя ФИО10 с отображённым на нём результатом проверки, оптический CD-R диск марки «VS» с видеозаписью автомобильного регистратора экипажа ДПС, находящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья Н.А. Коростелева