№

Дело № 12-106/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2019 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Проскурня С.Н., с участием представителя муниципального бюджетного образовательного учреждения «Мускатновская школа» 

<

адрес> Республики Крым (далее – МБОУ «Мускатновская школа» либо Учреждение) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ «Мускатновская школа» ФИО2 на постановление врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица, 

которым: МБОУ «Мускатновская школа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двести тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № МБОУ «Мускатновская школа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двести тысяч рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор МБОУ «Мускатновская школа» ФИО2 обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении МБОУ «Мускатновская школа», производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указано, что должностным лицом Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не были выяснены все обстоятельства по делу и не определено лицо, подлежащее административной ответственности.

Здание, где расположено МБОУ «Мускатновская школа», и пищеблок в том числе, находится в безвозмездном пользовании Учреждения, что подтверждается договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами по муниципальному контракту № Ф.2018.370457 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт пищеблока детского сада МБОУ «Мускатновская школа», заключенному ДД.ММ.ГГГГ, являются Администрация Красногвардейского района (заказчик) и ООО «Стройинновация» (подрядчик).

В обязанности руководства МБОУ «Мускатновская школа» не входило осуществлять контроль за работой подрядчика и ходом ремонта.

Согласно п.5.4.1 муниципального контракта обязанность по обеспечению подрядчику беспрепятственного доступа к объекту выполнения работ на весь период его действия возложена на заказчика.

На время проведения ремонта пищеблока работа МБОУ «Мускатновская школа» была приостановлена, что подтверждается приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, и в здании не велась образовательная деятельность.

Сотрудники МБОУ «Мускатновская школа» воспринимали лиц, работающих в пищеблоке детского сада, как наемных рабочих ООО «Стройинновация», с которым они находились в трудовых отношениях.

Информацией о рабочих и принимающей стороной может быть подрядчик по муниципальному контракту ООО «Стройинновация», с которым граждане Украины состояли в трудовых отношениях, так как подрядчик оплачивал им заработную плату и обеспечивал питание. 

МБОУ «Мускатновская школа» не может быть принимающей стороной, так как не осуществляло деятельность в помещении, где проводился ремонт, не являлось стороной по договору и работодателем для иностранных рабочих. При таких обстоятельствах, оснований для выполнения МБОУ «Мускатновская школа» требований Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в части направления уведомления о прибытии иностранных граждан, не имелось. 

В судебном заседании представитель МБОУ «Мускатновская школа» ФИО1 доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание представитель Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлялось.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке. 

Заслушав представителя МБОУ «Мускатновская школа» ФИО1, показания свидетеля ФИО5, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым на основании распоряжения врио начальника УВМ МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка территории детского сада МБОУ «Мускатновская школа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где установлен факт неисполнения принимающей стороной МБОУ «Мускатновская школа» обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета гражданина Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пребывавшего в помещении детского сада МБОУ «Мускатновская школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без постановки на миграционный учет. Уведомление о прибытии указанного иностранного гражданина в органы миграционного учета (Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>) принимающей стороной не было предоставлено. 

Согласно постановления врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за №, МБОУ «Мускатновская школа» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, то есть за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета гражданина Украины ФИО3, пребывавшего в помещении детского сада МБОУ «Мускатновская школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без постановки на миграционный учет. 

Юридическое лицо – МБОУ «Мускатновская школа» подвергнуто административному наказания в виде административного штрафа в размере двести тысяч рублей.

Однако, с таким постановлением должностного лица Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон), иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 20 указанного Федерального закона уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: 

1) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации; 

2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации; 

3) в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 22 Федерального закона для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона:

а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; 

б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Подтверждением выполнения принимающей стороной действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета или организацией федеральной почтовой связи (часть 7 статьи 22 Федерального закона).

Согласно статье 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - миграционный учет) - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства;

место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место жительства) - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; 

место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;

учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания (далее - учет по месту пребывания) - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания; 

сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МБОУ «Мускатновская школа» к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, должностное лицо Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым исходило из того, что указанное юридическое лицо, как принимающая сторона, не исполнило обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета гражданина Украины ФИО3

При этом вывод о том, что МБОУ «Мускатновская школа» является принимающей стороной, должным образом не мотивирован. 

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу. 

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену решения по делу об административном правонарушении.

Приведенные выше требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в полной мере соблюдены не были. 

Из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении жалобы директора МБОУ «Мускатновская школа» ФИО2 на постановлении врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № и приложенных к жалобе документов следует, что здание, где расположено МБОУ «Мускатновская школа», в том числе пищеблок детского сада, находится в безвозмездном пользовании Учреждения, что подтверждается договором № безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

Основным видом деятельности Учреждения является образование среднее общее.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Красногвардейского района Республики Крым (заказчик) и ООО «Стройинновация» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №, предметом которого являлось выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт пищеблока детского сада МБОУ «Мускатновская школа». Место выполнения работ: 

<

адрес>. 

В соответствии с настоящим муниципальным контрактом подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1), проектно-сметной документацией (Приложение 2), которые определяют объем, содержание работ и другие предъявляемые заказчиком требования и являющиеся неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдать их заказчику.

Согласно пункта 2.3 муниципального контракта, подрядчик вправе привлечь к выполнению работ других лиц по договору субподряда, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием и т.п. по видам работ, предусмотренных контрактом. При этом подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, привлекаемыми лицами.

В обязанности должностных лиц МБОУ «Мускатновская школа» не входило осуществление контроля за работой подрядчика и ходом ремонта.

В соответствии с пунктом 5.4.1 муниципального контракта обязанность по обеспечению подрядчику беспрепятственного доступа к объекту выполнения работ на весь период его действия возложена на заказчика.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 следует, что исходя из условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Красногвардейского района Республики Крым и ООО «Стройинновация» муниципального контракта №, а также организационной формы подрядной организации, подрядчик имеет наемных работников, с которыми вступает в трудовые отношения, несет за них ответственность и является принимающей стороной. Фактически принимающей стороной для граждан Украины ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10 являлось ООО «Стройинновация», на которое и возлагались обязанности по осуществлению миграционного учета иностранных граждан. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, опрошенная ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора МБОУ «Мускатновская школа» ФИО11 пояснила, что рабочих в здание детского сада привел представитель подрядчика ФИО12 Никаких документов им не предоставлялось, так как заказчиком работ являлась Администрация Красногвардейского района.

Заявитель в жалобе указывает, что сотрудники МБОУ «Мускатновская школа» воспринимали лиц, которые работали в пищеблоке детского сада, как наемных рабочих ООО «Стройинновация», с которым они находились в трудовых отношениях.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО13 ФИО14 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ООО «Стройинновация» подсобным рабочим. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ его направили работать на объекте капитального ремонта пищеблока детского сада МБОУ «Мускатновская школа». Работы на указанном объекте он выполнял совместно с ИП ФИО15, который проводил демонтажные, общестроительные, сантехнические работы, и с гражданином ФИО16, который выполнял электромонтажные работы. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО15 и ФИО16 свои работы закончили. Он остался проводить подготовительные работы. Также, обществом ему было поручено подобрать рабочих для осуществления работ на объекте с целью их дальнейшего официального трудоустройства. В середине ноября 2018 г. к нему обратились пятеро человек, граждане Украины, с целью трудоустройства разнорабочими. Он предложил им работу в 

<

адрес>. Оплата труда составляла 500 рублей в день и питание. Указанные иностранные граждане проживали на территории детского сада. О том, что данные лица являются гражданами Украины, и у них отсутствуют разрешительные документы на осуществление трудовой деятельности, он знал. Присутствие данных рабочих на объекте от руководства ООО «Стройинновация» он намеренно скрывал.

Опрошенный по делу ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Стройинновация» ФИО12 пояснил, что работодателем для граждан Украины в пищеблоке детского сада был индивидуальный предприниматель ФИО15, так как с ним ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройинновация» был заключен договор подряда на выполнение работ по пищеблоку. 

Данный факт не был проверен сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым, индивидуальный предприниматель ФИО15 не опрашивался, оценка противоречиям в показаниях ФИО14 и ФИО12 не дана.

Доводы МБОУ «Мускатновская школа» о том, что принимающей стороной по отношению к иностранным гражданам мог быть подрядчик по муниципальному контракту ООО «Стройинновация», которым выплачивалась заработная плата и обеспечивалось их питание, как это следует из пояснений ФИО14, не опровергнуты. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении разрешено без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ, не достигнуты, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Признавая юридическое лицо – МБОУ «Мускатновская школа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и назначая ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двести тысяч рублей, постановление врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № не содержит оснований, со ссылкой на соответствующие нормы закона, для назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

Таким нарушением является, в том числе, неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, и имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вывод врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, о виновности МБОУ «Мускатновская школа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, основан на неполно и не всесторонне исследованных и оцененных доказательствах по делу.

Поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, а невыполнение должностным лицом Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица МБОУ «Мускатновская школа», подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Мускатновская школа» 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 на постановление врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, - удовлетворить частично.

Постановление врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица МБОУ «Мускатновская школа», - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья С.Н. Проскурня