Дело № 2-3350/2023 15 ноября 2023 г.

49RS0001-01-2023-004120-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Тынелькут А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика Б.Е.М.

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с указанным выше иском к наследственному имуществу Б.Е.М..

В обоснование указал, что 4 июня 2021 г. между банком и Б.Е.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 100 000 рублей сроком до 4 июня 2023 г. и с условием уплаты процентов в размере 23,5 % годовых.

Истцу стало известно, что заёмщик Б.Е.М. умерла, наследники оплату кредитной задолженности не производят, в связи с чем по состоянию на 31 августа 2023 г. имеется задолженность в сумме 104 440 рублей 93 копейки, в том числе 36 933 рубля 39 копеек по основному долгу, 3 638 рублей 19 копеек по процентам и 60 869 рублей 35 копеек – неустойка.

Используя предусмотренное договором право, банк снизил указанную неустойку до 5 263 рублей 18 копеек.

Поскольку сведениями о наследниках, принявших наследство Б.Е.М.. истец не располагает, ссылаясь на приведённые обстоятельства, просил суд взыскать с наследников, принявших её наследство задолженность в общей сумме 45 834 рубля 76 копеек, а также судебные расходы в сумме 1 575 рублей 04 копейки.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 4 октября 2023 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено САО «ВСК».

Определение суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 4 октября 2023 г., к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской области.

Стороны и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск указал, что с иском не согласен, поскольку свидетельство о праве на наследство Б.Е.М. Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области не выдавалось и сведений о наличии у неё наследственного движимого имущества у него не имеется. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в письменном отзыве на иск указал, что за страховым возмещением после смерти Б.Е.М. выгодопреобретатель в САО «ВСК» не обращался, вопрос о признании случая смерти страховым не рассматривался, информация о наступлении либо не наступлении страхового случая отсутствует, решение об отказе в в страховой выплате не принималось.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как следует из материалов дела, 4 июня 2021 г. между банком и Б.Е.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 100 000 рублей сроком до 4 июня 2023 г. и с условием уплаты процентов в размере 23,5 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, определённых кредитным соглашением, что подтверждается личной подписью заёмщика в индивидуальных условиях кредитного договора.

Факт предоставления заёмщику кредитных средств подтверждается выпиской по счёту, открытому на имя Б.Е.М.

23 октября 2022 г. Б.Е.М. умерла, о чёт отделом ЗАГС мэрии г. Магадана составлена актовая запись о смерти № №.

Согласно представленному банком расчёту исковых требований, по состоянию на 31 августа 2023 г. по указанному выше кредитному договору значится задолженность в сумме 104 440 рублей 93 копейки, в том числе 36 933 рубля 39 копеек по основному долгу, 3 638 рублей 19 копеек по процентам и 60 869 рублей 35 копеек – неустойка.

Используя предусмотренное договором право, банк снизил указанную неустойку до 5 263 рублей 18 копеек.

Таким образом, задолженность составила 45 834 рубля 76 копеек

Данный расчёт судом проверен, соответствуют требованиям статей 809-811 ГК РФ, условиям кредитного договора, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором указанного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений закона, требования Банка после смерти Б.Е.М. могут быть удовлетворены за счёт имущества умершей, перешедшего к её наследникам, принявшим наследство. Учитывая это, определение круга наследников ФИО1 является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу Б.Е.М. не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Вместе с тем, установлено, что на дату смерти Б.Е.М. на её имя в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (АО) были открыты счета, из них на одном (№) имелись денежные средства в сумме 49 рублей 73 копейки. 

Иного движимого и недвижимого имущества Б.Е.М. судом не установлено.

Таким образом, учитывая отсутствие у Б.Е.М. наследников, принявших наследство, имущество, оставшееся после её смерти в виде денежных средств на банковском счёте является выморочным и в силу закона со дня открытия наследства перешло в собственность государства.

Согласно пункту 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, утверждённому приказом от 29 сентября 2009 г. № 278, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением.

В этой связи, правопреемником Б.Е.М. является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что спорный кредитный договор был застрахован в САО «ВСК», при этом выгодопреобретателем по нему являлись застрахованное лица, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

При этом из страхового полиса следует, что к числу страховых рисков для лиц от 65 до 70 лет отнесены смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, а также установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования. 

По сведениям САО «ВСК», случай смерти Б.Е.М. страховым не признавался, страховые выплаты по договору не производились.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что исполнение кредитных обязательств заёмщика должно быть произведено за счёт полученных наследником страховых выплат, которыми обеспечивалось исполнение спорных кредитных обязательств.

В то де время, как указывалось выше, на дату смерти Б.Е.М., на её банковском счёте в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (АО) имелись денежные средства в сумме 49 рублей 73 копейки.

Согласно информации, представленной банком 18 октября 2023 г. остаток денежных средств на всех счетах Б.Е.М. составляет 0 рублей, в связи со списанием денежных средств в пользу банка.

В этой связи, суд приходит к выводу, что Российская Федерация уже ответила по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Б.Е.М., в связи с чем оснований для удовлетворения предъявленных к ней банком требований не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Из представленного в материалы дела платежного поручения следует, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 5 75 рублей 04 копейки, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска.

Поскольку исковые требования банка удовлетворению не подлежат, а также принимая во внимание тот факт, что ответчик права истца не оспаривал и не нарушал, оснований для взыскания с него судебных расходов, понесённых истцом в связи с уплатой государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика Б.Е.М..

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 22 ноября 2023 года.

Судья 

И.В. Нецветаева