№12-80/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Кушва 05 сентября 2017 года 

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Заварихин А.Ю.

с участием пом. прокурора города Кушва Смирнова С.А.,

защитника должностного лица заявителя директора МАУ ДО «Дом детского творчества» ФИО1 - Скуловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области /-/ которым должностное лицо директор МАУ ДО «Дом детского творчества» Лопатина Оксана Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

СУД

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области /-/ /далее УФАС/ № от ДД.ММ.ГГГГ /мотивированное постановление изготовлено 25.07.2017г./ директор МАУ ДО «Дом детского творчества» Лопатина О.К. МАУ ДО «ДДТ»/ признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за что ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Будучи не согласной с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит: постановление отменить, а производство по делу прекратить вследствие наличия признаков малозначительности совершенного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ссылаясь на то, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств и доводов, представленных на рассмотрение дела об административном правонарушении, которым должностным лицом УФАС не дана оценка вовсе, что повлекло за собой чрезмерное суровое наказание при отсутствии вреда общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного, необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям – то есть при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. УФАС в вынесенном постановлении указывает на то, что в силу положений п.п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. УФАС не принимает во внимание, то, что в данном конкретном случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным интересам. Нарушений в проведении процедуры закупки не выявлено, контракты исполнены как со стороны муниципального заказчика, так и со стороны исполнителя, нецелевого использования бюджетных средств не имеется. ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась. УФАС на основе установленных по делу обстоятельств пришел к неправильному выводу о несоразмерности административного наказания, определенного указанной санкцией, характеру совершенного административного правонарушения. 

В судебное заседании ФИО1 не явилась. Однако её интересы представлял защитник действующая на основании доверенности Скулова Н.В., которая доводы и требования жалобы поддержала и просит её удовлетворить. 

Представитель УФАС в судебное заседание не явился. Однако от заместителя руководителя Управления /-/ в суд поступило ходатайство, в котором просит жалобу рассмотреть в их отсутствие, обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Участвующий в судебном заседании прокурор также просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения пояснив суду, что изложенные в постановлении совершенные ФИО1 нарушения носят многократный характер, при том, что не все факты нарушения изложены в постановлении.

Выслушав объяснения защитника ФИО1 – Скулову Н.В., помощника прокурора г. Кушва, исследовав письменные материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем прокурора г. Кушвы Ступиной Е.А. в отношении должностного лица директора МАУ ДО « Дом детского творчества» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава правонарушения предусмотренного по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, которое для рассмотрения было направлено в УФАС по Свердловской области.

Поводом к возбуждению дела согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение прокурором достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, по результатам проверки соблюдения заказчиком в лице МАУ ДО «ДДТ» требований законодательства о контрактной системе.

Согласно Устава МАУ ДО «ДДТ», учреждение по своей организационно-правовой форме является муниципальной автономной организацией, находится в ведении отраслевого органа администрации Кушвинского городского округа - Управления образования Кушвинского городского округа, осуществляющего функции и полномочия учредителя. 

В своей деятельности, учреждение руководствуется законодательством Российской Федерации и Уставом, утвержденным приказом Управления образования Кушвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с п. 13 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» /далее Закон РФ №44-ФЗ/, единая информационная система содержит отчеты заказчиков, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 94 Закона РФ №44-ФЗ о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае, нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта. 

Результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения (пп. 3 ч. 9 ст. 94 Закона РФ №44-ФЗ). 

На основании, Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1093, отчет размещается заказчиком в единой информационной системе в течение семи рабочих дней. 

Между заказчиком и единственным участником закупки ООО Детский санитарно- оздоровительный комплекс «Жемчужина России» на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона РФ №44-ФЗ, был заключен гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЗ на оказание услуг по санитарно-курортному лечению и отдыху детей Свердловской области в санитарно-курортных организациях. 

Согласно представленным материалам, гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЗ исполнен в один этап на сумму 602 203 рубля 80 копеек, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму. Оказанная услуга на общую сумму 602 203 рубля 80 копеек оплачена платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120441 рублей 14 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 220 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377 578 рублей 86 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 963 рублей 80 копеек.

В нарушение части 9 статьи 94 Закона РФ №44-ФЗ, заказчик разместил на официальном сайте отчет об исполнении контракта ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока, установленного часть 11 статьи 94 Закона РФ №44-ФЗ на 28 рабочих дней.

Аналогичные нарушения выявлены по нижеследующим муниципальным контрактам: 

- от ДД.ММ.ГГГГ №/У на сумму 2 858 009 рублей 40 копеек с единственным участником закупки - Муниципальным предприятием «Комбинат детского питания»; 

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 675 245 рублей 53 копейки с МУП Кушвинского городского округа «Теплосервис»;

- энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». 

Таким образом, имеет место наличие события административного правонарушения совершенных МАУ ДО «ДДТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона РФ №44-ФЗ, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе. 

В силу ст. 2.4 КоАП Российской Федерации, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Для полномочия в сфере закупки «заказчик» в сертификате ключа проверки ЭП согласно пп. 2 п. 2.23 Порядка регистрации заказчиков и иных лиц, на которых распространяется действие Закона РФ №44-ФЗ, за исключением поставщиков (подрядчиков, исполнителей), на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (утв. Приказом Казначейства России от 25.03.2014 № 4н) возможно указание следующих полномочий пользователя официального сайта: «администратор организации», «уполномоченный специалист», «специалист с правом согласования закупки), «должностное лицо с правом подписи контракта (гражданско-правового договора бюджетного учреждения, договора)», «специалист с правом направления проекта контракта (гражданского - правового договора бюджетного учреждения, договора) участнику закупки». 

Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика (п.11). 

Правом электронной цифровой подписи наделена директора МАУ ДО «Детский дом творчества» ФИО1, что подтверждено сертификатом ключа подписи с правом исполнения полномочий в сфере размещения заказов «Заказчик» с полномочиями «Администратора организации» «Уполномоченного специалиста», «Специалиста с правом подписи контракта», «Специалиста с правом направления проекта контракта участнику закупки». 

Административное правонарушение в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично (ч. 1) либо совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2). 

Следовательно, в действиях директора МАУ ДО «ДДТ», ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации - опубликование должностным лицом заказчика в официальном печатном издании или размещении на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не выявлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе (в части предусмотренных статьями 7.29-7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ административных правонарушений) составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ). 

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения отклонены с учетом характера нарушения, степени общественной опасности и фактических обстоятельств дела.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, применение положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы.

Правонарушение не является малозначительным, поскольку допущено в сфере экономики и противодействия коррупции. Данное правонарушение затрагивает публичные отношения в сфере размещения заказов.

За размещение должностным лицом заказчика на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии законодательством Российской Федерации о размещении заказов для муниципальных нужд такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностное лицо заказчика в размере 15 000 рублей. 

Наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 15 000 рублей назначено в пределах санкции кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и нельзя назвать чрезмерно суровым.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела административной комиссией Кушвинского городского округа не допущено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеются.

На основании изложенного и 

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, 

СУД

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области /-/ вынесенное в отношении должностного лица директора Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» Лопатиной Оксаны Геннадьевны по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 20.07.2017г. /мотивированное постановление изготовлено 25.07.2017г./, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья