Дело № 2-3743/2024

24RS0060-01-2023-000564-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что АО «Почта Банк» 02.11.2021 года предоставил по договору У ответчику кредит с лимитом 220000 рублей с процентной ставкой 19,9-26,9 % годовых. Согласно выписке по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушено, что является ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 8 сентября 2023 года задолженность по кредитному договору составила 233 1074 рублей 57 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 233 1074 рублей 57 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 201682 рублей 80 копеек, проценты по кредиту в размере 31424 рублей 77 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5531 рубля. 

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещена заказной корреспонденцией, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. 

Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.11.2021 года предоставил по договору У ответчику кредит с лимитом 220 000 рублей с процентной ставкой 19,9-26,9 % годовых.

Согласно выписке по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушено, что является ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. 

По состоянию на 8 сентября 2023 года задолженность по кредитному договору составила 233 1074 рублей 57 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 201 682 рублей 80 копеек, проценты по кредиту в размере 31 424 рублей 77 копеек.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5531 рубля, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному соглашению от 02.11.2021 по состоянию на 08.09.2023 в размере 233107 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5531 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.В. Дорошкова