Дело № 2а-917/2024

47RS0002-01-2024-001210-69 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волосово 05 ноября 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области, АМО Волосовский муниципальный район Ленинградской области о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район 

<

адрес> о признании незаконным решения, указав, что по его заявлению отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка решением от ДД.ММ.ГГГГ № № Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принято по основаниям: – в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка не соответствует по форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе. Разъяснение причин отказа: Схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке; Испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район 

<

адрес> разъяснил причину не соответствия схемы расположения земельного участка - в непосредственной близости от испрашиваемой территории расположен водный объект общего назначения – река Изварка. В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы данного водного объекта общего пользования составляет 20 метров. Образуемый земельный участок обременен правами третьих лиц. При этом КУМИ АМО 

<

адрес> не указывает фактическое расстояние представленной на рассмотрение схемы расположения земельного участка от береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования. 

С данным отказом административный истец не согласен поскольку согласно сведениям публичной кадастровой карты береговая полоса реки Изварки в месте испрашиваемой территории не установлена. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного водного реестра, обязан направлять в порядке межведомственного информационного взаимодействия документы для внесения сведений в государственный реестр недвижимости в случае внесения в государственный водный реестр сведений о береговой линии (границе водного объекта) либо изменений указанных сведений в государственном водном реестре. Согласно правилам определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), в результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии подготавливается описание ее местоположения с учетом установленных требований (приказ Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.16 №). В состав описания местоположения береговой линии включается перечень координат характерных точек береговой линии, картографическая основа с нанесенной береговой линией, пояснительная записка (паспорт работ по описанию местоположения береговой линии). 

Административный истец считает, что доводы административного ответчика о нахождении испрашиваемого земельного участка в зоне береговой полосы водного объекта несостоятельны, так как отсутствует подтверждение данного факта. 

Кроме того отсутствует подтверждение нахождения в данном месте земельного участка, обремененного правами третьих лиц. Материалы дела не содержат доказательств фактического использования спорных земельных участков, в частности, ведения хозяйственной деятельности, возведения на испрашиваемой территории построек, ограждения или подготовки участков к строительству, получения и утверждения в установленном законом порядке проектной документации и разрешения на строительство.

В представленной административным истцом схеме образуемого земельного участка требования установленные Приказом Росреестра от 19.04.2022г. № П/0148 были соблюдены: приведен условный номер земельного участка, проектная площадь, список координат, изображение границ образуемого участка, учтенных земельных участков, их кадастровые номера, кадастровый номер кадастрового квартала; также в схеме имеются условные обозначения с их расшифровкой, используемые специальной программой. При наличии возражений к подготовленной административным истцом схеме расположения земельного участка, административный ответчик имел возможность подготовить и утвердить свою схему расположения земельного участка, либо предложить административному истцу изготовление схемы расположения земельного участка в ином месте и/или в иных границах в пределах населенного пункта, учитывая, что к заявлению прикладывалось письменное согласие ФИО1 на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка. Указанные полномочия административный ответчик не реализовал, что, по мнению административного истца, свидетельствует о принципиальной позиции уполномоченного органа по сохранению вещных прав на спорную территорию, что нарушает права административного истца на равный доступ к оформлению прав на образуемый земельный участок.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Ссылаясь на статьи 39.6, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец просит признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № и обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, для ведения огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения административного дела расширен субъективный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в порядке п. 3 ч. 3 ст. 135, ст. 221 КАС РФ в качестве соответчика привлечена администрация МО Волосовский муниципальный район 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица Администрация МО Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района 

<

адрес>.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменную правовую позицию.

Представители ответчиков, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменные возражения на административный иск.

Представитель заинтересованного лица, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по его заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принято по основаниям: – в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка не соответствует по форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе. Разъяснение причин отказа: Схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке, Испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Однако, из представленной суду административным истцом схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, невозможно сделать вывод, что планируемый к образованию земельный участок имеет указанные в оспариваемом решении недостатки. Границы земельного участка определены на свободном пространстве, без пересечения границ других земельных участков, водных объектов, строений, дорог, иных объектов недвижимости.

Согласно ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Земельным участком признается часть поверхности земли, имеющая установленные границы, площадь, местоположение, правовой статус и другие характеристики, отражаемые в государственном земельном кадастре и документах государственной регистрации. Согласно Гражданскому кодексу РФ земельный участок – это объект права собственности, территориальные границы которого определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Земельный кодекс РФ определяет земельный участок как объект земельных отношений – это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с Законом о кадастре земельный участок – это часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и т. д.

Граница земельного участка есть линия и проходящая по этой линии вертикальная плоскость, разделяющая землепользования и землевладения. Граница земельного участка устанавливается на местности и закрепляется межевыми знаками. 

Представленные административным ответчиком сведения не содержат доказательства определения границ земельного участка, обремененного правами третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны так же подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение указанных положений закона административным ответчиком не доказан факт того, что образование земельного участка по предложенной административным истцом схеме приведет к расположению земельного участка в полосе земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначаемой для общего пользования. Суду не представлены какие либо заключения экспертизы, акты проверки соблюдения земельного законодательства при проведении муниципального земельного контроля с приложением графических материалов, указывающих на расстояние от границы водного объекта к координатам точек установления границ предлагаемого к образованию земельного участка. Согласно сведениям публичной кадастровой карты https://pkk.rosreestr.ru береговая полоса реки Изварки в месте испрашиваемой территории не установлена. Так же отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на нахождение в данном месте земельного участка, обремененного правами третьих лиц. В процессе разбирательства административный ответчик указал, что наличие участка третьих лиц в ответе указано ошибочно.

Суд приходит к выводу, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормативным правовым актам – Земельному кодексу Российской Федерации, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца в сфере землепользования, а принятое административным ответчиком решение является незаконным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применении судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являющиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения.

Поскольку суд не вправе подменять собой данный орган и обязывать его принять конкретные решения по нерассмотренным им вопросам, суд, в соответствии с требованиями ст.227 КАС РФ полагает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца в установленный законом срок, изменив способ восстановления нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области, АМО Волосовский муниципальный район Ленинградской области о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду незаконным, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Волосовский муниципальный район, с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов, выраженный в решении от ДД.ММ.ГГГГ № №

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, для ведения огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

В окончательной форме решение изготовлено 19 ноября 2024 года.