Дело № 12-103/2020

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2020 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Парфеновой Т.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ТК «Агат-Логистик» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>, на постановление по делу об административном правонарушении 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора (Центральное МУГАДН) ФИО2 № 10673342203472981031 от 13.02.2020 года, ООО ТК «Агат-Логистик» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель общества подал жалобу в суд, в обоснование которой указано, что в данном случае не доказано событие правонарушения, поскольку Обществу предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда. Просит суд восстановить срок для подачи жалобы, так как конверт с постановлением поступил в адрес заявителя 19.02.2020 года, признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление о привлечении общества к административной ответственности. 

В судебное заседание представитель заявителя не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, что не является в силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. Кроме того, в тексте жалобы просит рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Исследовав жалобу и приложенные письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, и решений вышестоящих должностных лиц по жалобам на эти постановления, регулируются ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи определено, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как видно из представленных материалов общество 19.02.2020 года получило оспариваемое постановление и 28.02.2020 года подана жалоба на постановление, то есть в 10-ти дневный срок с момента получения постановления.

При таких обстоятельствах, судья считает что срок подачи жалобы обществом не пропущен. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2,3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Санкцией указанной нормы закона предусмотрено наказание в виде административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из постановления государственного инспектора (Центральное МУГАДН) ФИО2 № 10673342203472981031 от 13.02.2020 года следует, что 06.02.2020 г в 10:46 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А 290 «Новороссийск-Керчь 15 км. 700 м» собственник транспортного средства марки «Мерседес-Бенц грузовой тягач седельный» рег. знак 

<

№> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото видео фиксации Платон 1604190, свидетельство о поверке № 18/П-1134-18 действительно до 27.08.2020 года. 

Вышеуказанным постановлением должностного лица собственник транспортного средства ООО ТК «Агат-Логистик» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Нормой ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Однако примечанием к данной статье предусмотрено, что указанное выше положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Между тем, по смыслу закона, разъясненного п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", собственник (владелец) т/с освобождается от административной ответственности, если будут подтверждены содержащиеся в его сообщении, заявлении или жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения т/с находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование своей жалобы представитель общества ссылается на личный кабинет системы «Платон» о предоставлении обществу отсрочки по внесению платы.

Однако из запрошенных судом сведений «РТ-Инвест Транспортные системы», следует, что на момент фиксации правонарушения бортовое устройство № 700278087, закрепленное на транспортном средстве с рег. знаком 

<

№>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка внесения платежа предоставлена с 28.07.2017 года. Однако, предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства 06.02.2020 года, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что законные основания для предоставления отсрочки по внесению платы при не функционирующем бортовом устройстве, отсутствуют. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П, на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ООО ТК «Агат-Логистик». 

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности. 

Действия общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьями 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, соблюден. 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены постановления и удовлетворения требований общества.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7, ст. 24.4 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Восстановить Обществу ТК «Агат-Логистик» срок для подачи жалобы. 

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора (Центральное МУГАДН) ФИО2 № 10673342203472981031 от 13.02.2020 года о привлечении ООО ТК «Агат-Логистик» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Приморский районный суд гор. Новороссийска) в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья: постановление вступило в законную силу