Судья фио дело № 7-4843/2025

РЕШЕНИЕ

 02 апреля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 03 мая 2024 г. № 50/6-825-23-ИЗ/12-40487-И/990201 и решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 11.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении адрес, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 03 мая 2024 г. № 50/6-825-23-ИЗ/12-40487-И/990201, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 11.09.2024, адрес привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

адрес «Тандер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал.

Защитник фио в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до сумма прописью.

Согласно части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ч.3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течении трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работником места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических исследований, химико-токсикологических исследований.

Согласно ч.1.2 ст. 220 ТК РФ работники занятые на работах с вредными и )или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течении трудовой деятельности) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, судья районного суда установил, что в результате проведенной ГИТ по МО в отношении адрес 12 марта 2024 года проверки по адресу: адрес выявлено, что картой специальной оценки условий труда № 1401354А установлена необходимость в проведении обязательных медицинских осмотров по Приказу Минздрава России от 28.01.2021 г. №29н. Инструкцией по охране труда для товароведа магазина (ИОТ-ММ-П-2023-03), утв. директором филиала «Север» в адрес 01.02.2023, предусмотрено, что товаровед перед поступлением на работу и в дальнейшем периодически должен проходить медицинские осмотры. Согласно личной медицинской книжки, дата выдачи 25.10.2021, фио 16.10.2023 прошла медицинское обследование в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Таким образом, в ходе расследования установлено, что товаровед магазина фио допущена к работе в отсутствии заключения по результату периодического медицинского осмотра, подписанного председателем врачебной комиссии, подтверждающего прохождение обязательного медицинского осмотра, предусмотренного картой специальной оценки условий труда № 1401354А, чем нарушены требования ст. 220 ТК РФ, п. 5.3 Положения о системе управления охраной труда, утв. Руководителем управления по организации бизнес-процессов фио 31.08.2023 (Функционирование. Наблюдение за состоянием здоровья работников).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения адрес к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

С данными выводами согласился судья районного суда при рассмотрении поданной на постановление должностного лица жалобы.

Между тем указанный вывод сделан судьей районного суда без надлежащей проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

 В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

 По смыслу указанных законоположений вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Данные требования КоАП РФ не были соблюдены судьей при вынесении решения.

Соглашаясь с выводом должностного лица о виновности адрес в совершении описанного выше административного правонарушения, судья районного суда при установлении события правонарушения, фактических обстоятельств дела, сослался на внутренние нормативные акты Общества, а именно, на специальную оценку условий труда № 1401354А, Инструкцию по охране труда для товароведа магазина (ИОТ-ММ-П-2023-03), утвержденную директором филиала «Север» в адрес 01.02.2023 и Положение о системе управления охраной труда, утвержденное руководителем управления по организации бизнес-процессов фио 31.08.2023 (Функционирование. Наблюдение за состоянием здоровья работников).

Вместе с тем, указанные документы в материалах дела отсутствуют.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 11.09.2024 не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд. 

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поданной защитником Общества в Московский городской суд, поскольку они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 11.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении адрес отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес.

 Судья Московского городского суда А.Ю. Орехова