Мотивированное 

решение

 составлено 12.12.2023 

Дело №2-1000/2023

25RS0001-01-2022-007957-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе 

председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с уточненными требованиями просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Кызы, ФИО5 в

пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 441 401,98 рублей.

Обратить взыскание на заложенную 3-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 130,10 кв.м, этаж 7, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, определив способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества просят установить его начальную продажную цену, исходя из отчета об оценке в размере 17 559 200,00, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»),

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Кызы, ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 407,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям иска.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО1, ФИО7 ходатайствовал об отложении дела слушанием в связи с убытием в командировку, ходатайство, с учетом мнения иных участников процесса, отклонено судом, так как обязанность обеспечить явку своего представителя лежит на заинтересованной стороне судебного разбирательства. 

Представители ответчиков ФИО4 к., ФИО8, ФИО1 в заседании поддержали основания и доводы письменных отзывов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Кредитный договор) ФИО9 Оглы (умерший заемщик) Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 5 200 000,00 рублей сроком 182 месяца под 13,05 процентов годовых для целевого использования, а именно для приобретения 3-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 130,10 кв.м, этаж 7, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> (Квартира). Согласно п. 8.1. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации первоначальному залогодержателю - ВТБ 24 (ПАО) (Закладная). Произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Квартира была приобретена в собственность ФИО10 ФИО11.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк/Истец) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от №.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка.

Начиная с декабря 2021 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не производились.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с условиями Кредитного договора предъявлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Банка выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п. 5.4.1 части 2 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.9., 4.10. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления составляет 4 441 401,98 рублей, в том числе:

4 006 597,25 рублей - остаток ссудной задолженности;

364 817,09 рублей - задолженность по плановым процентам;

31 287,78 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом;

38 699,86 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, стоимость предмета ипотеки составляет 30 431 000 рублей, заключение эксперта подготовлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности, никем не оспорено и принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальную продажную стоимость Квартиры следует установить исходя из экспертного заключения в размере с учетом особенностей, установленных ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») в размере 24 344 800 руб.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик/залогодатель ФИО9 Оглы умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественные права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика.

В ходе судебного разбирательства установлен круг наследников, которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Суд критически относится к возражениям стороны ответчиков ФИО1, ФИО7 о необходимости погашения кредитной задолженности в рамках договора страхования, так как в материалы дела представлены доказательства прекращения действия соответствующего договора в связи с неоплатой страховой премии, что повлекло, в том числе, изменение кредитной ставки по основному договору.

При этом, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 418 ГК РФ в связи со смертью заемщика кредитный договор считается расторгнутым, к наследникам заемщика переходит лишь обязанность по возмещению кредитной задолженности наследодателя, образовавшейся на момент его смерти, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице ФИО12, ФИО4 Кызы, ФИО10 Фахроддина ФИО13 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 441 401,98 рублей.

Обратить взыскание на заложенную 3-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 130,10 кв.м, этаж 7, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, определив способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 24 344 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 281,40 рублей.

Взыскать с ФИО2, в лице ФИО12 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 281,40 рублей.

Взыскать с ФИО3 в лице ФИО12 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 281,40 рублей.

Взыскать с ФИО4 Кызы в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 281,40 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 281,40 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев