Дело № 12-187/2019 

Уникальный идентификатор дела №

РЕШЕНИЕ

29 июля 2019 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием представителей Главного управления по государственному надзору Удмуртской ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, 

<

...>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он, являясь директором 

<

УК>, не обеспечил размещение в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования пункта 19 раздела 10 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 февраля 2016 года № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО3 просит указанное постановление отменить, указывая, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку местом исполнения им обязанностей согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ является офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящемуся к подведомственности мирового судьи судебного участка 

<

адрес>.

Им были предприняты все меры по соблюдению требований законодательства по размещению обязательной информации в системе ГИС ЖКХ, а именно назначено ответственное лицо по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данное бездействие совершено без умысла причинить вред или нарушить права собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, защитник Ф.О., потерпевшая В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в их отсутствие в суд не поступило.

Представители Главного управления по государственному надзору Удмуртской ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы ФИО3 на постановление мирового судьи.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объёме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 18 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21–25, 28–33, 35–40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 19.3 раздела 10 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 февраля 2016 года № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» протокол, которым утверждено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товариществ, общего собрания членов кооператива относится к информации, подлежащей размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 

<

УК> осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Директором 

<

УК> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, проведено общее собрание, по результатам которого был составлен протокол №.

В связи с обращением ФИО4 управлением по государственному надзору Удмуртской Республики проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что директор 

<

УК> ФИО3 не разместил на сайте ГИС ЖКХ в сети «Интернет» https://dom.gosuslugi.ru протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования пункта 19 раздела 10 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора 

<

УК> ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй были исследованы имеющиеся по делу доказательства, в том числе: 

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о вступлении ФИО3 в должность директора 

<

УК> с ДД.ММ.ГГГГ;

копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ выполняет трудовые обязанности в 

<

УК> в должности директора;

акт органа государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ не размещен в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства;

копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

УК> осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>;

копия протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ;

выкопировка с сайта ГИС ЖКХ https://my.dom.gosuslugi.ru, согласно которой сведения о размещении на сайте протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют;

копия лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ;

выписка из реестра лицензий, согласно которой 

<

УК> осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>

выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;

распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №;

карточка личного приёма граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая обращение В.Г. о некачественном содержании МКД.

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Проверка проведена Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики законно, в соответствии с требованиями законодательства.

Довод жалобы о том, что ФИО3 были предприняты все меры по соблюдению требований законодательства по размещению обязательной информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а именно назначено ответственное лицо по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятелен ввиду следующего. 

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении должностных лиц, ответственных за осуществление контроля за размещением информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», специалист по информационно-аналитической деятельности Ш.Д. не наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, при этом контроль за исполнением приказа оставлен за наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями директором 

<

УК> ФИО3 Таким образом, ФИО3 не представил доказательств объективной невозможности своевременного и надлежащего выполнения требований законодательства о размещении информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также доказательств принятия исчерпывающих мер по соблюдению действующего законодательства.

Вопреки доводу жалобы дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй с соблюдением правил подсудности.

Согласно абзацу 3 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 

<

УК> зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>. Указанный адрес в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации является также местом исполнения директором 

<

УК> своих обязанностей, и в соответствии с Законом Пермского края от 10 марта 2015 года № 453-ПК «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пермском крае» отнесён к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им верную правовую оценку, действия ФИО3 верно квалифицированы по части 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. К малозначительным не могут быть отнесены нарушения требований законодательства о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, влекущие ограничение прав поживающих в многоквартирном доме на свободный доступ к информации об управлении и содержании многоквартирного дома.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера совершённого ФИО3 деяния, а также доказательств пренебрежительного отношения должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено ФИО3 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении вида и меры административного наказания мировой судья учёл конкретные обстоятельства допущенного противоправного деяния, характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, в качестве которого признано в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для признания назначенного ФИО3 наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья – подпись.