№1-230/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО-Югра 11 июля 2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего В.В.Лепилина, при секретаре Дедюхиной Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лисняк А.М., потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Брусницына В.А. представившего удостоверение №1036 от 05.07.2012 года и ордер №046, рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, п. ульт-Ягун 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 25 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания в кухне 

<

адрес> вступила в словесную ссору с находившимся там же в состоянии алкогольного опьянения ФИО11, в ходе которой, последний нанес ей не менее трех ударов руками в область головы и лица, от которых ФИО2 не устояла на ногах и упала на пол. Продолжая свои действия, ФИО1 нанес множественные удары ногой по телу ФИО2, причинив ей побои. После чего, ФИО12 прекратив свои действия, направился в сторону входной двери кухни. ФИО2 испытывая обиду и личную неприязнь к ФИО1, в связи с причинением ей телесных повреждений в 07 часов 25 минут 25.11.2018 года, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавая общественную опасность совершаемых ею действий, предвидя и желая наступления тяжких последствий, встав с пола, взяла с кухонного стола нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла данным ножом ФИО13. один удар в область грудной клетки с лева, причинив ему проникающую колото- резанную рану грудной клетки слева, (рана на задней поверхности грудной клетки в проекции 8 межреберья слева, по задней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость), повлекшую за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину признает полностью в том, что ножом причинила телесные повреждения ФИО1, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Защитник - адвокат Брусницын В.А. выразил согласие постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель Лисняк А.М. и потерпевший ФИО14 выразили согласие постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО2 после оглашения обвинения поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, полностью согласна с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Обвинение по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, имеющей постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не работает, не судимой, не замужней, под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоящей. Относится к малочисленным народам Севера- хантам.

Согласно выводам заключения судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 227 от 05 апреля 2019 года: 

1. ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки алкогольной зависимости, Иных признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает.

2. В момент совершения преступления ФИО2 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела и анамнестические сведения: употребление алкогольных напитков незадолго до совершения преступления в количестве достаточном для достижения опьянения, субъективным ощущением этого состояния с измененным самочувствием, настроением и поведением, а также актом медицинского освидетельствования от № 08769 от 25.11.18 года, установлено состояние опьянения.

3. Способность испытуемой осознавать смысл своих действий с пониманием своего поведения на социально-нормативном уровне, способность модифицировать, влиять на свои действия окружающих в момент совершения общественно опасного деяния, свидетельствуют о способности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

4. Несмотря на выявленную при настоящем освидетельствовании алкогольную зависимость ФИО2 может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

5. Учитывая, что при настоящем исследовании у испытуемой выявлена алкогольная зависимость, ФИО2, в случае условного осуждения, следует направить на проведение обязательного курса противоалкогольного лечения у врача нарколога по месту жительства.

6. ФИО2 на момент совершения криминальных действий с состоянии аффекта (простого физиологического или кумулятивного) не находилась, на что указывают: предшествующая деликту алкоголизация, которая вызвала состояние опьянения; отсуствие в поведении ФИО2 непосредственно в ситуации деликта обязательных и дополнительных критериев состояния аффекта (кроме ссылки на запамятывание непосредственно момента нанесения удара ножом); характер и последовательность непосредственно криминальных действий; отсутствие моторных автоматизмов; особенности поведения в посткриминальном периоде (вызвала скорую помощь, оказывала помощь ФИО16 пыталась остановить кровь, прочее); отсутствие выраженной психической и физической астении в посткриминальном периоде.

(т. 1 л.д. 226-229 )

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит- аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, активное способствованию расследования преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд не находит. 

Как отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает, так из данных личности подсудимой этого не усматривается, и одно лишь нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может быть признано как отягчающее обстоятельство, при этом сама подсудимая пояснила, что поводом совершения преступления явилось поведение потерпевшего, а не нахождение ее в состоянии опьянения. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против личности, повлекшего за собой последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, а также с учетом личности ФИО3, находившей в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая личность подсудимой - имеющей постоянное место жительства, не судимой, характеризующегося в целом удовлетворительно, а также, учитывая отношение подсудимой к содеянному, ее раскаяние, отсутствие претензий к подсудимой со стороны потерпевшего, суд, несмотря на то, что подсудимая совершила тяжкое преступление, считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2 суд постановляет условным, определяя испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ, полагая наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока достаточным для исправления подсудимой.

С учетом возраста и трудоспособности ФИО3, суд возлагает на нее исполнение обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в три месяца являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации по времени, установленному данным органом.

Полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимой, принимая во внимание ее имущественное и семейное состояние, данные о личности, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая состояние здоровья ФИО2, не состоящей на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, с учетом заключения экспертов, суд считает возможным возложить на подсудимую исполнение обязанности пройти курс лечения от алкоголизма по месту жительства.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, с учетом тяжести преступления и последствий в виде причинения тяжкого вреда потерпевшему. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 отреза, нож- подлежат уничтожению; СД диск-подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, в виде вознаграждений адвокатам в ходе предварительного следствия и судебного заседания отнести за счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в два месяца являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации по времени, установленному данным органом, пройти курс лечения от алкоголизма по месту жительства и предоставить после лечения документы о прохождении лечения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 отреза, нож- уничтожить; СД диск- хранить при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председател ьствующий:

Судья Сургутского районного суда: подпись. В.В.Лепилин

Копия приговора верна:

Судья Сургутского районного суда В.В.Лепилин