Дело № 2-414/2021

УИД 28RS0019-01-2021-000679-24 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 г. пгт Серышево 

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой Г.И.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ФИНАНСВЕСТ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма),

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ФИНАНСВЕСТ» предъявил настоящий иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей. 

Свое требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНАНСВЕСТ» (Истец) и ФИО1 (Ответчик) был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек на основании заявления-анкеты.

В соответствии с п. 1. Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 31 августа 2020 г. Истец предоставил Ответчику сумму займа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек на срок 30 дней установленный п. 2 индивидуальных условий потребительского договора займа, то есть до 30 сентября 2020 года, с начислением процентов 1 (один) процент за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Согласно п. 5.4. раздела 5 «Срок действия договора. Прочие условия» Ответчик подтвердил, что обращается за займом и заключил договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств. Условия микрозайма, в том числе начисления процентов в размере 1% в день не являлись для него крайне невыгодными и он был согласен на эти условия.

На основании пункта 2.2.1, раздела 2 «Права и обязанности заемщика» договора потребительского займа, заемщик обязан погасить задолженность, связанную с исполнением обязательств по договору потребительского займа.

За период с 31 августа 2020 года по 08 апреля 2021 года от Ответчикаденежных средств в кассу Истца не поступало. По состоянию на 08 апреля 2021 года за Ответчиком числится задолженность в размере: 75000 рублей 00 копеек, из расчета: 30000 р. - остаток по основному долгу; 45000 р. - остаток по основному проценту; 0 р. - остаток пени. Пеня была списана в счет прощения; 0р. - остаток по фиксированному штрафу. Фиксированный штраф былсписан в счет прощения. 

До настоящего времени ответчиком ни остаток по основному долгу, ни остаток по основному проценту не возвращены.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, между Заимодавцем и Заемщиком договора займа заключены в полном соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. В обусловленный срок и до настоящего момента Должник не выполнил надлежащим образом обязательств по договорам займа, а именно - не вернул сумму займа и не выплачивал ежемесячные проценты на сумму займа. Истцом неоднократно осуществлялись телефонные звонки, направлялись претензионные письма, смс-уведомления о размере долга.

В рамках досудебного урегулирования спора должнику были направлены на адрес регистрации и проживания, претензионные письма с просьбами оплатить долг добровольно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответы на которые до настоящего времени не получены. Ответчику было предложено оформить реструктуризацию. ДД.ММ.ГГГГ для правовой оценки действий Должника обратились за помощью в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, все усилия направленные на возврат денежных средств без судебного разбирательства, не дали результата.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче судебного приказа, общая сумма задолженности составила: 75000 р. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ поступила копия определения мирового судьи Амурской области от 12.05.2021 об отмене судебного приказа, на основании чего вынуждены подать исковое заявление.

Руководствуясь статьёй 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314 807, 809, 810 ГК РФ, 122 ГПК РФ. просят взыскать с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «ФИНАНСВЕСТ» остаток задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 (Семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек из них: 30000 рублей - сумма основного долга по договору 7/а/2020/08/207 от ДД.ММ.ГГГГ; 45000 рублей - сумма процентов за пользование микрозаймом по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК«ФИНАНСВЕСТ» государственную пошлину в порядке возврата в сумме 2450 руб.

Представитель истца ООО МКК «ФИНАНСВЕСТ» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что задолженность образовалась в связи с тем, что она по состоянию здоровья не могла работать, она уволилась с работы и отсутствовала возможность платить. Она три месяца назад устроилась на работу, заработная плата была на испытательном сроке небольшая. Кроме того она имеет инвалидность, много денежных средств уходит на приобретение лекарств. Исковые требования признает. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНАНСВЕСТ» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставляется сумма займа в размере 30000 рублей (пункт 1), а заемщик обязался произвести возврат суммы займа и процентов за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6). 

В соответствии п. 4 договора проценты по договору составляют 365 % годовых.

Процентная ставка в день за период пользования займом 15 в день. (пункт 17 Договора)

Согласно п. 12 договора, в случае невыполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, применяется неустойка в виде пени в размере 0,054% в день за каждый день нарушения обязательств. Расчет производится от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору. 

ООО МКК «ФИНАНСВЕСТ» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив истцу сумму займа в размере 30000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ - право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Истец суду предоставил расчет суммы задолженности, согласно которому размер задолженности заемщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 руб., в том числе сумма основного долга - 30000 руб.; проценты за пользование микрозаймом 45000 руб. 

Судом указанный расчет проверен, сомнений не вызывает, так как расчет соответствует условиям договора потребительского займа №/а/2020/08/207 от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям действующего законодательства.

Истец ранее обращался к мировому судье Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Ответчик использовал денежные средства, представленные истцом, однако надлежащим образом не исполняет условия вышеназванного договора, основной долг и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Таким образом, ООО МКК «ФИНАНСВЕСТ», являясь микрофинансовой организацией, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставило ответчику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности четырехкратный размер суммы займа.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75000 рублей в виде просроченного основного долга и процентов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2450 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1225 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1225 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком в сумме 2450 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований, при этом подлежит зачету государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд за выдачей судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «ФИНАНСВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНАНСВЕСТ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период в сумме 75000 рублей, из которых: 30000 рублей - сумма основного долга, 45000 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 2450 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Серышевский районный суд, то есть с 26 июля 2021 года. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий: Н.А. Демяненко