Дело № 93RS0001-01-2025-004587-12

Производство №1-538\2025

Категория: ч.1 ст.167 УК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2025 года 

<

адрес>

Буденновский межрайонный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Антоновой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воромьёвой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле двора 

<

адрес> ДНР рядом с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО2, где ввиду словесного конфликта с супругой последнего - ФИО3 и личного неприязненного отношения к ней у него возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля, принадлежащего семье ФИО3.

Реализуя свои преступные намерения на умышленное повреждение чужого имущества, в указанный день и время ФИО1 подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2, при этом держа в правой руке неустановленный нож и нарушая общественный порядок, действуя умышленно, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения ущерба и желая этого, нанес данным ножом повреждения в виде царапин по кузову и стеклам автомобиля, а именно: заднему бамперу, капоту, правому переднему крылу, панели крыши, правой передней и задней дверям, задней двери, внутреннему правому фонарю, левой боковине, стеклу левой боковины, стеклу левой задней двери, стеклу задней двери, облицовке правой передней и правой задней дверей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 с учетом стоимости восстановления поврежденного автомобиля и его имущественного положения значительный материальный ущерб согласно заключению эксперта № (2208/4-5-24) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157500 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно записи акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Донецким городским отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС ДНР, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 и защитник – адвокат ФИО5 считали возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Мать подсудимого – ФИО6 представила в суд заявление, в котором указала о том, что не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в связи со смертью ФИО1, на посмертной реабилитации ФИО1 не настаивала.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч.1, ч.2 ст.24, п.п.3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, принимая во внимание отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с его смертью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлялся. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Вещественное доказательство: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, переданные последнему под сохранную расписку – оставить собственнику по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд 

<

адрес> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.В. Антонова