Дело №

УИД -23RS0№-30 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 15 октября 2024 года

Павловский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мыночка А.И.при секретаре Дёминой Н.В., с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец, ФИО1, обратился в Павловский райсуд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ФИО1 является собственником автомобиля LADA KALINA государственный регистрационный номерной знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на автодороге Журавская-Тихорецк 66 км +200 м произошло ДТП, по вине Ответчика ФИО2, в связи с нарушением им п. 1.5 ПДЦ РФ.

Ответчик ФИО2, не убедился в безопасности движения, в результате чего произошло отцепление колеса от колеса автомобиля Ответчика ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, и его столкновение с автомобилем LADA KALINA государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащим истцу. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных Ответчиком нарушений Правил дорожного движения (ПДД) РФ.

Вина ответчика в нарушении указанных норм ПДД РФ и причинении истцу материального ущерба подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю истца LADA KALINA государственный регистрационный номерной знак №, причинены механические повреждения. Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба истец обратился к технику-эксперту.

Ответчик на осмотр транспортного средства не явился, несмотря на то, что получил телеграмму о дате, времени и месте проведения осмотра транспортного средства. В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA KALINA государственный регистрационный номерной знак № составляет: 110 322 рублей. Таким образом, размер не возмещенного истцу материального ущерба составляет 110 322, 00 рублей.

Ответчик не имеет оформленного полиса ОСАГО, в результате чего бремя по возмещению вреда в соответствии с действующим законодательством ложится лично на него. \

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении причиненного материального ущерба в результате ДТП добровольно.

Однако ответчик отказался возместить причиненный истцу материальный ущерб.

Согласно п. I ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля Ответчика ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак 

<

***> согласно положениям п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не является объектом страхования гражданской ответственности, иск предъявляется к виновнику дорожно-транспортного происшествия - законному владельцу транспортного средства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На данный момент транспортное средство LADA KALINA государственный регистрационный номерной знак № не отремонтировано, и восстановление нарушенного в результате дорожно-транспортного происшествия права состоит в возмещении расходов на восстановление принадлежащего истцу транспортного средства. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещении ущерба 110 332 (сто десять тысяч триста тридцать два) рублей и взыскать с ответчика ФИО2, в пользу истца судебные расходы (госпошлину, оплата экспертного заключения и юридических услуг). 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по тексту, не возражал против вынесения заочного решения по делу и пояснил, что ФИО2 вину не оспаривает и сразу обещал возместить ущерб, но не возместил до сих пор, так как заявил, что таких денежных средств у него нет. В части судебных расходов по оплате экспертизы и услуг адвоката он уточнит сумму и обратиться отдельно с заявлением, а в данном судебном заседании просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещении ущерба 110 332 (сто десять тысяч триста тридцать два) рублей и взыскать с ответчика ФИО2, в пользу истца госпошлину 3407 рублей.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит удовлетворению в полном обьёме с учетом уточнений о судебных расходах в судебном заседании. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником автомобиля LADA KALINA государственный регистрационный номерной знак О №.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на автодороге Журавская-Тихорецк 66 км +200 м произошло ДТП, по вине Ответчика ФИО2, в связи с нарушением им п. 1.5 ПДЦ РФ.

Ответчик ФИО2, не убедился в безопасности движения, в результате чего произошло отцепление колеса от колеса автомобиля Ответчика ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, и его столкновение с автомобилем LADA KALINA государственный регистрационный номерной знак О №, принадлежащим истцу. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных Ответчиком нарушений Правил дорожного движения (ПДД) РФ.

Вина ответчика в нарушении указанных норм ПДД РФ и причинении истцу материального ущерба подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю истца LADA KALINA государственный регистрационный номерной знак О 745 КА193, причинены механические повреждения. Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба истец обратился к технику-эксперту.

Ответчик на осмотр транспортного средства не явился, несмотря на то, что получил телеграмму о дате, времени и месте проведения осмотра транспортного средства. В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA KALINA государственный регистрационный номерной знак О № составляет: 110 322 рублей. Таким образом, размер не возмещенного истцу материального ущерба составляет 110 322, 00 рублей.

Ответчик не имеет оформленного полиса ОСАГО, в результате чего бремя по возмещению вреда в соответствии с действующим законодательством ложится лично на него. \

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении причиненного материального ущерба в результате ДТП добровольно.

Однако ответчик отказался возместить причиненный истцу материальный ущерб.

Согласно п. I ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля Ответчика ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № № согласно положениям п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не является объектом страхования гражданской ответственности, иск предъявляется к виновнику дорожно-транспортного происшествия - законному владельцу транспортного средства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На данный момент транспортное средство LADA KALINA государственный регистрационный номерной знак № не отремонтировано, и восстановление нарушенного в результате дорожно-транспортного происшествия права состоит в возмещении расходов на восстановление принадлежащего истцу транспортного средства. При таких обстоятельствах суд считает, что истец обоснованно просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещении ущерба 110 332 (сто десять тысяч триста тридцать два) рублей и взыскать с ответчика ФИО2, в пользу истца госпошлину в сумме 3407 рублей. При наличии оснований в части судебных расходов по оплате экспертизы и услуг адвоката истец не лишен возможности уточнить сумму указанных судебных расходов и обратиться отдельно с заявлением о взыскании судебных расходов. 

Оценивая представленное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его допустимым доказательством и приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться этим экспертным заключением. У суда нет оснований не доверять указанному исследованию, поскольку эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом работы в данной области исследования, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, установленная указанным экспертным заключением на момент рассмотрения дела в суде ответчиками не оспаривалась.

Таким образом, размер ущерба, причиненного транспортному средству истца - в результате произошедшего ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает равным 110332 рублей.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения имущества. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). То есть расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы. 

При наличии оснований в части судебных расходов по оплате экспертизы и услуг адвоката истец не лишен возможности уточнить сумму указанных судебных расходов и обратиться отдельно с заявлением о взыскании судебных расходов. 

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 3407 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как обоснованна документально платежной квитанцией. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, ст.1064 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП, в сумме 110 332 (сто десять тысяч триста тридцать два) рублей и расходы по госпошлине в сумме 3407 рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: