№ 2-1385/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 21 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», с учетом уточнений просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 250167,52 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 5000,00 руб., финансовую санкцию по день вынесения решения судом, неустойку в размере 2501,00 руб. в день по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.05.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО13 и автомобиля «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО12., который признан виновником дорожно-транспортного происшествия. На момент происшествия гражданская ответственность водителя ФИО14 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», куда истец 06.09.2019 г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы. Осмотр поврежденного автомобиля по направлению ответчика состоялся 06.06.2019 г. Страховщик не осуществил страховую выплату, мотивированный отказ в установленный законом срок не представил. Согласно выводам независимого эксперта, размер ущерба составляет 250167,25 руб. Расходы на оплату экспертного заключения составили 5000,00 руб. 26.07.2019 г. истец повторно обратился к страховщику по вопросу осуществления возмещения, также 28.08.2019 г. направил обращение к финансовому уполномоченному. 03.10.2019 г. было получено решение об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что ответчик отправлял направление на восстановительный ремонт по электронной почте, однако указанный электронный адрес истец не указывал в качестве контактного. Поскольку выплата страхового возмещения не произведена, имеются основания для взыскания финансовой санкции и неустойки. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ей звонил представитель по истечении 20-дневного срока, когда автомобиль уже был поставлен на ремонт на другую СТО. 20-дневный срок истекал 26.06.2019 г., ответчик обязан был либо произвести выплату, либо выдать направление на ремонт, либо направить мотивированный отказ. В телефонном разговоре 27.06.2019 г. ей предлагали приехать за направлением на ремонт, но так как срок истек, она отказалась, и на следующий день транспортное средство было поставлено на ремонт на другую СТО.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме в данном случае отсутствовали, представитель истца 27.06.2019 г. была уведомлена по телефону станцией технического обслуживания о выдаче направления на ремонт. Ответчик свои обязательства выполнил, направив истцу направление на ремонт транспортного средства в виде электронного документа на адрес электронной почты, указанный истцом в заявлении о страховом возмещении. В случае, если суд придет к выводу о нарушении прав потребителя, просит применить положения ст.333 ГК РФ к штрафу и неустойке, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать за недоказанностью.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

19.05.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО6, и автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 В результате данного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты> получил механические повреждения. 

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2019 г. следует, что 19.05.2019 г. в 08 час. 10 мин. на ул.Большая, 310 к.1 в г.Новосибирске ФИО7 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>, не учел особенности и габариты транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6

Доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000,00 руб. 

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 настоящей статьи (п.15.1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п.1 ст.17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп.«б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п.15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п.3.1 ст.15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п.16.1).

Если в соответствии с абзацем вторым п.15 или п.п.15.1-15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (п.17).

Гражданская ответственность ФИО6 на момент происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ХХХ № 0077806674), куда истец 06.06.2019 г. обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.36-40), в котором указал (п.4.1), что просит осуществить прямое возмещение убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня, просит выдать направление на СТОА в виде электронного документа путем отправки на электронную почту по адресу: a-zq0143750@mail.ru.

Также ФИО2 была проставлена отметка в п.4.2 заявления, содержащем просьбу выплатить страховое возмещение в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно перечислить безналичным расчетом по указанным в заявлении реквизитам. 

06.06.2019 г. в 09 час. 50 мин. по заявке АО «Группа Ренессанс Страхование» экспертом-автотехником ФИО8 (Ассистанс ЛАТ Assistance) составлен акт осмотра транспортного средства № 2 953 806 (л.д.42).

В тот же день 06.06.2019 г. с 13 час. 00 мин. до 13 час. 000 мин. на основании договора № 5/44-19 от 06.06.2019 г. об оказании услуг по составлению экспертного заключения (оценке), заключенного между ООО «НАТТЭ» и ФИО2 (заказчик), произведен осмотр транспортного средства экспертом-техником ООО «НАТТЭ» ФИО4, составлен акт осмотра транспортного средства № 07/42-19 (л.д.20).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п.15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п.15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п.15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 % от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. 

В соответствии с п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что 21.06.2020 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» направило на адрес электронной почты, указанной истцом в заявлении (a-zq0143750@mail.ru), сообщение о том, что направление по убытку № 001GS19-026580 было отправлено на ремонтную станцию «Авторемонт Плюс», и представитель ремонтной организации свяжется с истцом в течение 3 суток для того, чтобы записать на предварительный осмотр.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании оспаривала выдачу ответчиком направления на восстановительный ремонт, отрицала поступление на электронный адрес a-zQ143750@mail.ru указанного выше сообщения, также ссылалась, что данный электронный адрес истец не указывал в качестве контактного в п.4.2 заявления.

Однако в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от 06.06.2019 г. имеется рукописное указание электронного адреса a-zq143750@mail.ru в графе «Прошу выдать направление на СТОА в виде электронного документа путем отправки на электронную почту по адресу…», а также ФИО2 своей подписью подтвердил действительность и работоспособность электронного почтового ящика.

Однако суд соглашается с доводом представителя истца о недоказанности страховщиком направления указанного документа на данный электронный адрес. Действительно, представленная ответчиком распечатка из электронной базы (л.д.47) с выделенными отметками «Регистрация звонка», «Отправить письмо по e-mail», «Согласование СТОА» в разделе «Активности» не свидетельствует с достоверностью о факте отправки такого письма по согласованным реквизитам. 

Вместе с тем, доказательства, представляемые суду сторонами, подлежат оценке по правилам ч.3 ст.67 ГПК РФ, а именно суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В направлении на станцию технического обслуживания автомобилей от 21.06.2019 г. указан адрес электронной почты a-zq143750@mail.ru (л.д.46).

Нельзя исключить, что неполучение истцом направления в электроном виде обусловлено различием в написании фактического электронного адреса истца, указанного в иске, и адреса электронной почты, указанного в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от 06.06.2019 г. (различие в написании буквы «q»: в первом случае – прописная (заглавная), во втором варианте – строчная). Кроме того, в представленном ФИО1 скриншоте страницы сети «Интернет» (л.д.66) и обращении истца (л.д.92) адрес электронной почты ФИО2 указан иначе: a-z2143750@mail.ru.

Ответственность за неверное указание адреса электронной почты истцом не может быть возложена на ответчика.

Представитель истца в судебном заседании указывала: «Есть доказательства, что ответчик не направлял в наш адрес направление на ремонт в письменной форме, представлен скриншот, на котором видно, что письмо по электронной форме, якобы отправленное ответчиком, находится в «черном списке». Доказательств иного ответчик не представил».

Суд не усматривает на л.д.47 относимости записи: «В черном списке» к электронному адресу ФИО2, поскольку данная запись расположена в общей графе, не относящейся к электронной переписке. 

Факт оформления страховщиком 21.06.2019 г. направления на ремонт по заявлению ФИО2 подтвержден информационным письмом ООО «Авторемонт Плюс» от 13.03.2020 г. (л.д.77), из которого следует, что данной организацией было получено направление на ремонт по убытку 001GS19-026580 (BMW X5, Н405СС154) на СТОА «Авторемонт плюс» в 

<

адрес>, однако клиент транспортное средство к осмотру в условиях СТОА не предоставил. 

В письме от 28.01.2020 г. в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.89) также указано, что 26.06.2019 г. ООО «Авторемонт Плюс» было получено направление на ремонт от 21.06.2019 г. 27.06.2019 г. связались с представителем клиента (ФИО3) по указанному телефону в направлении на ремонт. Представитель клиента сообщила, что так как срок выдачи направления истек, она уже заказала независимую экспертизу и поставила транспортное средство на ремонт на свою СТО. Также представитель клиента сообщила, что в дальнейшем будет общаться со страховой компанией в претензионном порядке. Транспортное средство на СТО не предоставлялось, запасные части не заказывались. 

ФИО1 не отрицала, что 27.06.2019 г. ей действительно поступил такой звонок, на который она ответила, что установленный законом 20-дневный срок истек, и автомобиль будет ремонтироваться на другой СТО. 

Между тем, из представленных истцом письменных доказательств следует, что независимая экспертиза была заказана ФИО1 не в связи с неисполнением обязанностей страховщиком, а еще 06.06.2019 г. был заключен договор № 5/44-19 об оказании услуг по составлению экспертного заключения (оценке) с ООО «НАТТЭ».

В ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Меркурий-Автосервис» автомобиль ФИО2 был принят 28.06.2019 г. по акту приема-передачи автомобиля. 

Таким образом, фактически по состоянию на 27.06.2019 г. препятствия к ремонту автомобиля на СТОА по направлению страховщика отсутствовали. 

26.07.2019 г. ответчику вручена претензия, в которой ФИО2 просил произвести выплату страхового возмещения, финансовой санкции и неустойки, возместить расходы на оплату экспертного заключения, при этом всю корреспонденцию просил направлять на адрес своего представителя (

<

адрес>). 

Ответ от 15.08.2020 г. (л.д.48) с указанием на отсутствие оснований на выплату страхового возмещения в денежной форме и необходимость обращения на СТОА по направлению страховщика был направлен ответчиком на указанный адрес, принят отделением почтовой связи 19.08.2019 г., прибыл в место вручения 23.08.2019 г., после чего 23.09.2019 г. был возвращен отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.73-75).

Довод представителя истца (л.д.80) о невозможности получения почтовой корреспонденции ввиду содержания ФИО2 с 16.06.2019 г. под стражей судом отклоняется, поскольку почтовая корреспонденция в данном случае направлялась по указанному в претензии адресу представителя истца.

Решением финансового уполномоченного от 03.10.2019 г. в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения и расходов по оплате услуг независимой экспертизы было отказано.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

В данном случае основания не согласиться с решением у суда отсутствуют. 

Так, поскольку 12.06.2019 г. являлось нерабочим праздничным днем, то последним днем принятия страховщиком решения по заявлению от 06.06.2019 г. являлось не 26.06.2019 г., как указывает истец, а 27.06.2019 г.

В указанную дату представитель истца была извещена по телефону, указанному в заявлении от 06.06.2019 г., о выдаче страховщиком направления на ремонт и необходимости представления транспортного средства на СТОА ООО «Авторемонт Плюс», от чего без каких-либо уважительных причин отказалась. 

Предусмотренных законом (п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») оснований требовать выплаты страхового возмещения именно в денежной форме у ФИО2 и его представителя в данном случае не имелось, как отсутствовала и необходимость проведении ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания по выбору истца, минуя направление страховой компании.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На нарушение его прав станцией технического обслуживания ФИО2 в обоснование исковых требований не ссылается. 

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушения процедуры рассмотрения ответчиком заявления ФИО2 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, а также сроков, предусмотренных п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Как следствие, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, при этом учитывает, что требования о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.06.2020 г. 

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1385/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2019-010763-43.