Гр. дело № 2-373/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при помощнике судьи Финагиной В.А.,

с участием прокурора Коваленко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от 24 декабря 2014 года он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

.....> где также с 19 августа 2015 года зарегистрирована его бывшая супруга ФИО2, брак с которой расторгнут 22 октября 2013 года. Ответчик членом его семьи не является, в принадлежащей ему квартире не проживает, ее личные вещи в квартире отсутствуют, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Соглашение о порядке пользования между сторонами не заключалось. Требование о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик проигнорировал. ФИО2 фактически проживает в Санкт-Петербурге. 

Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в своё отсутствие. Из письменного заявления от 18 марта 2021 года и телефонограммы от 24 марта 2021 года следует, что с исковыми требованиями согласна. Подтверждает, что с августа 2016 года не проживает в спорном жилом помещении, выехала из квартиры истца добровольно, общее хозяйство с истцом не ведет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, в сохранении права пользования спорным жилым помещением не нуждается, в настоящее время проживает в Санкт-Петербурге. Отметила, что добровольно сняться с регистрационного учета не имеет возможности в виду удалённости места фактического проживания. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 1 протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, в том числе жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать своё имущество другим лицам. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 24 декабря 2014 года, свидетельства о государственной регистрации права 51-АВ № 464485 от 29 декабря 2014 года выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и копиями договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) № КУВИ-002/2021-22614292 от 16 марта 2021 года.

В указанном жилом помещении с 19 августа 2015 года зарегистрирована бывшая супруга истца ФИО2, брак с которой был прекращен 22 октября 2013 года, то есть до приобретения истцом ФИО1 в собственность спорного объекта недвижимости. Данные обстоятельства подтверждаются справкой (форма № 9) о регистрации от 12 марта 2021, копиями свидетельства о расторжении брака 

<

.....> от 6 августа 2020 года, актовой записью о расторжении брака № 

<

№> от 6 августа 2020 года, решения мирового судьи судебного участка Ловозерского района Мурманской области от 20 сентября 2013 года по гражданскому делу 

<

№>

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие личных вещей и нуждаемости в сохранении право пользования в квартире истца подтвержден ответчиком в письменном заявлении и телефонограмме, представленным суду. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> не проживает, то есть фактически жилым помещением не пользуется, сохраняет лишь регистрацию в ней, членом семьи собственника не является, прав относительно данного объекта недвижимости не имеет, её регистрация в спорной квартире ограничивает права и законные интересы истца по владению и пользованию своим имуществом. 

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что право пользования ФИО2 жилым помещением (квартирой) по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению, поскольку ответчик не проживает по данному адресу. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что между ответчиком и истцом было достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, судом не установлено.

Приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, 

<

дата> года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова