Дело №2-664/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2018 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Павловский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 732439 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 15,10% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет спелая вишня, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан, возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 371 000 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 961547 рублей 59 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 732439 рублей; задолженность по уплате процентов – 209641 рубль 83 копейки; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 9275 рублей 13 копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 10191 рубль 63 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельств, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 961547 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 732439 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 209641 рубль 83 копейки, задолженность по уплате неустоек в размере 19466 рублей 76 копеек. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлине в размере 18815 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика, в соответствии со ст.40 ГПК РФ, был привлечен ФИО2

Кроме того, в рамках судебного разбирательства от ответчика ФИО2, в соответствии со ст.137 ГПК РФ, поступило встречное исковое заявление к ФИО1, ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. За приобретенный автомобиль ФИО2 были уплачены денежные средства в сумме 270 000 рублей.

После покупки ФИО2 оформил страховой полис на данный автомобиль, произвел небольшой необходимый технический ремонт, совершил все необходимые действия для законного владения и ДД.ММ.ГГГГ обратился в РЭО ГИБДД г.Арзамас Нижегородской области для регистрационных действий по приобретенному автомобилю. После чего в паспорт транспортного средства была внесена соответствующая запись, в связи с чем, ФИО2 стал законным собственником автомобиля.

В последствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился в РЭО ГИБДД г.Арзамас Нижегородской области для регистрационных действий по автомобилю, в связи с переменой своего места жительства и регистрации, в связи с чем, в паспорт транспортного средства была внесена соответствующая запись. При этом каких-либо запретов на регистрационные действия не было.

ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией ФИО2 получено судебное письмо, из которого он узнал, что в Павловском городском суде Нижегородской области находится гражданское дело № по которому он является третьим лицом, с извещением о дате следующего судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО2 стало известно, что приобретенный им автомобиль оказался под залогом и на него наложен арест с обращением к взысканию, в связи с чем он был исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию деле в качестве соответчика, не смотря на то, что срок исковой давности предъявления каких-либо исковых требований к нему истек еще в ДД.ММ.ГГГГ, и он является добросовестным приобретателем, так как на момент покупки ему не было известно о каких-либо обременениях и ограничениях на указанный выше автомобиль.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Освободить от ареста и отменить запрет на регистрационные действия на вышеназванное транспортное средство. В удовлетворении первоначального иска ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственного корпорации агентства по страхованию вкладов в части обращения взыскания на предмет залога, а именно: на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет спелая вишня, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не признал, поддержал, заявленные им, исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения по существу исков.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеются письменные возражения на встречное исковое заявление ФИО2, согласно которого представитель истца (ответчика по встречному иску) просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, удовлетворив, заявленные им, исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом (ответчиком по встречному иску), оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 732 439 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 15,10% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (л.д.16-17,18,19,20-23,24-27).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 371 000 рублей. Заявление-анкета и условия предоставления кредита являются договором залога.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.14-15).

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 732 439 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных, причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Однако в нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору (л.д.46-47).

В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан, возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Однако в требовании ФИО1 предлагалось досрочно возвратить сумму задолженности по договору в срок не позднее трех дней с момента получения настоящего требования. 

Согласно, представленного банком расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 961547 рублей 59 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 732439 рублей; задолженность по уплате процентов – 209641 рубль 83 копейки; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 9275 рублей 13 копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 10191 рубль 63 копейки.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом (ответчиком по встречному иску) в качестве доказательств своих доводов, и представленному им расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности ФИО1 перед банком, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом (ответчиком по встречному иску), принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.

Поскольку в судебном заседании подтверждено наличие задолженности ответчика ФИО1 перед ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», требование истца о взыскании задолженности в сумме 961547 рублей 59 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом (ответчиком по встречному иску) заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, а именно: транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

Однако, как указывалось выше, в рамках судебного разбирательства от ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1, ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В силу п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями п.1 ст.223 ГК РФ, установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО1 транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данное транспортное средство было зарегистрировано им в РЭО ГИБДД г. Арзамас Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены изменения в паспорт транспортного средства в связи с изменениями данных о собственнике (владельце).

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, а также подтверждены выпиской по регистрационным действиям с вышеназванным транспортным средством, имеющейся в материалах дела (л.д.99-100,104).

Согласно п.2.2.1.7 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", залогодатель обязан не сдавать предмет залога в аренду, не передавать его в безвозмездное пользование, в последующий залог, не отчуждать, получать письменное согласие залогодержателя на перемещение предмета залога за пределы Российской Федерации в случае отсутствия предмета залога на указанной территории сроком более двух недель (л.д.40).

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что сделка по отчуждению автомобиля была произведена ФИО1 в нарушение вышеуказанной обязанности. 

Однако ФИО2 считает себя добросовестным приобретателем, поскольку на момент заключения сделки купли-продажи ему не было известно о том, что спорный автомобиль находится в залоге у банка и на него наложен арест.

В силу п.п.3 п.2 ст.351 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения залога предусмотрен ст.352 ГК РФ. Однако, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем, не является основанием для прекращения залога, так как прямо не предусмотрено в вышеназванной норме в качестве такового.

Переход права собственности не прекращает право залога. Правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя. При этом, каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Новая редакция п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ, предусматривающего в качестве основания для прекращения залога возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем, действует с 01 сентября 2014 года, что следует из положений пунктов 1, 3 ст.3 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 21.12.2013 года №367-ФЗ следует.

Сделка купли-продажи спорного автомобиля, находящегося в залоге, совершена до указанной даты, в связи с чем, новая редакция п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ к спорным отношениям не применяется.

Из анализа вышеприведенных положений закона, действующего на момент возникновения спорных отношений, следует, что, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу.

В связи с чем, суд, руководствуясь вышеприведенными положения закона, приходит к вводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Кроме того, в рамках судебного разбирательства ответчиком ФИО2 было заявлено о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Требование залогодержателя к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к перечисленным в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1, п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.

Условиями кредитного договора срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исполнения, обеспеченного залогом, кредитного обязательства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, установленный ст.196 ГК РФ, срок предъявления исковых требований не пропущен, в связи с чем, доводы ФИО2 в данной части являются несостоятельными и не принимаются судом.

Более того, в материалах дела имеется выписка из лицевого счета (л.д.14-15), согласно которой, последний платеж в счет исполнения обязательства был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, о нарушении своего нарушенного права ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» стало известно с момента внесения ответчиком ФИО1 последнего платежа по кредитному договору.

Разрешая требование Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п.1 и 3 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора или закона.

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. 2. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

Согласно положений ст.337 ГК (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.п.1,2,3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств заключения кредитного договора под залог приобретаемого автомобиля, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Судом установлено, что просрочка по исполнению обязательств составляет период более 3-х месяцев и сумма не исполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

Как указывалось выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 371 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части обращения взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС № также являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18815 рублей.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 961547 рублей 59 копеек (девятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот сорок семь рублей 59 копеек), в том числе: задолженность по основному долгу в размере 732439 рублей (семьсот тридцать две тысячи четыреста тридцать девять рублей), задолженность по уплате процентов в размере 209641 рубль 83 копейки (двести девять тысяч шестьсот сорок один рубль 83 копейки), задолженность по уплате неустоек в размере 19466 рублей 76 копеек (девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей 76 копеек).

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18815 рублей (восемнадцать тысяч восемьсот пятнадцать рублей).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов