Дело №1-484/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 июля 2020 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной И.Е.,

с участием государственного обвинителя Козловой Н.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Русанова Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

ФИО1, *** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть напал в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут (дата) находился около (адрес) в (адрес).

В указанном выше месте и в указанное выше время у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 

Реализуя задуманное, ФИО1 в том же месте и в то же время приискал предмет, конструктивно похожий на палку, после чего, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и беспрепятственного хищения имущества последнего, используя указанный предмет в качестве оружия, нанес им не менее шести ударов по рукам Потерпевший №1, применив таким образом, насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего. 

После этого ФИО1, действуя открыто и из корыстных побуждений, сдернул с плеча Потерпевший №1 сумку, материальной ценности не представляющей, в которой находились:

- паспорт гражданина РФ 7516 №, выданный (дата);

- водительское удостоверение 7414 №, выданное (дата);

- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, 

не представляющие материальной ценности, 

- денежные средства в сумме 34 400 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. 

Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от (дата) кровоподтеки (три), ссадины (три), расположенные в областях верхних конечностей. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровью, а так же материальный ущерб на общую сумму 34 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением. Сообщил, что не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Русанов Е.В. позицию своего подзащитного поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Козлова О.В. в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против этого ходатайства, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, женат, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны. 

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении своих действий, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих тяжелые хронические заболевания, и оказание им посильной помощи, состояние беременности его супруги, мнение потерпевшего, который просил назначить мягкое наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в совокупности с мнением потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1, исходя из его личности, а также конкретных обстоятельств произошедшего, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания в отношении ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в силу наличия обстоятельств смягчающих наказание, которые предусмотрены п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, в частности, его материального положения, а также материального положения его близких, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, а после вступления в силу отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику; не посещать развлекательные заведения (бары, рестораны, кафе и другие заведения) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сумка поясная мужская, денежные средства в размере 24 900 рублей, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, сняв с него обязанность ответственного хранения; 

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Ерофеев

Копия верна. Судья.

74RS0№-90

Подлинник документа находится в материалах дела №

Калининского районного суда (адрес)