Дело № 2а-2570/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре Федоровой В.В.,

с участием: административного истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя административного ответчика администрации Волгограда и заинтересованного лица – комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда по доверенности ФИО4, 

24 ноября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО8, ФИО6 ФИО9 к администрации Волгограда об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО6 обратились в суд с административным иском к Администрации Волгограда об оспаривании бездействия органа местного самоуправления. 

В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доли каждая. Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Постановления Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда поручено осуществить мероприятия по изъятию. Земельного участка, занимаемого жилым домом. В октябре 2019 г. административные истцы получили уведомление о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ Собственники жилого 

<

адрес> не принимали решений о сносе или реконструкции дома. Однако, администрация Волгограда длительное время не предпринимает действий, установленных ч.10 ст.32 ЖК РФ по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, по изъятию в форме выкупа жилых помещений, принадлежащих собственникам в данном доме, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика. 

По этим основаниям административные истцы просят суд признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в не проведении мероприятий, предусмотренных ст.32 ЖК РФ, в не проведении изъятия земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой 

<

адрес>, изъятия в форме выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5 ФИО10 и ФИО6 ФИО11. 

Возложить на администрацию Волгограда обязанность провести мероприятия по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой 

<

адрес> и по изъятию в форме выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5 ФИО12 и ФИО6 ФИО13. 

В ходе судебного разбирательства в качестве заинтересованного лица по административному делу привлечена администрация 

<

адрес>. 

Административный истец ФИО6, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов представителю ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные в административном исковом заявлении требования и основания, на которых они основаны, поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель административных истцов ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования и основания на которых они основаны, поддержал полностью, кроме того пояснив, что бездействие администрации Волгограда по изъятию земельного участка затрудняет выполнение всего комплекса мероприятий, связанных в выполнением Постановления от 01.08.2019 № 863 и выполнение муниципальной программы «Жилище», утвержденной постановлением администрации Волгограда от 29.12.2018 № 1877, на которую ссылается административный ответчик в своих возражениях, а также нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку аварийный дом создает опасность для их жизни и здоровья в связи с возможным разрушением. Поэтому в данном случае установленные сроки реализации подпрограммы «Переселение граждан, проживающих в Волгограде, из аварийного жилья» муниципальной программы «Жилище» до 31.12.2025, являются недопустимыми. 

Представитель административного ответчика – администрации Волгограда и заинтересованного лица - Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив возражения, в которых выражает несогласие с заявленными административными истцами требованиями, ссылаясь на то, что расселение граждан, проживающих в 

<

адрес> планируется осуществлять в соответствии с подпрограммой «Переселение граждан, проживающих в Волгограде, из аварийного жилья» муниципальной программы «Жилище», утвержденной постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №. Конкретные сроки переселения граждан будут определены в зависимости от объема денежных средств, которые будут направлены на реализацию подпрограммы. Мероприятия по оценке и выплате возмещения за изымаемое жилое помещение могут быть осуществлены при наличии средств в бюджете Волгограда на указанные цели. Права административных истцом действиями администрации Волгограда не нарушены, в связи с тем, что срок реализации подпрограммы «Переселение граждан, проживающих в Волгограде, из аварийного жилья» муниципальной программы «Жилище» не истек. Средства на проведение данных мероприятий бюджетом Волгограда на 2020 год не предусмотрены, поэтому заключить с ФИО1 и ФИО6 соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое у них жилое помещение не представляется возможным. В связи с тем, что переселения установленный до 31.12.2025, в настоящее время не наступил отсутствует бездействие администрации Волгограда в части невыполнения процедуры, предусмотренной ст.32 ЖК РФ. Кроме того, действующее законодательство не наделяет собственника жилого помещения в аварийном жилом доме правом на обращение в суд с иском к уполномоченному органу, принявшему решение об изъятии земельного участка и жилах помещений о принудительном изъятии жилого помещения. До обращения административного истца в суд, органом местного самоуправления в отношении нежилого помещения административного истца начата процедура, предусмотренная ч.10 ст.34 ЖК РФ, поэтому бездействия административного ответчика не имеется. Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических лиц, выкупа у них изымаемых помещений, является компетенцией органа местного самоуправления. Конкретные сроки, в которые производятся указанные процедуры, законом не установлены. В настоящее время права административных истцов действиями администрации Волгограда не нарушены. По этим основаниям просит в удовлетворении административного искового заявления отказать и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица - администрации Красноармейского района Волгограда, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких данных в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1 и её представителя ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. 

По смыслу ч.1 ст.218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав, свобод и реализации законных интересов, на гражданина незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений органа местного самоуправления возможно только при несоответствии обжалуемого бездействия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина. 

В судебном заседании установлено, что административные истцы ФИО1 и ФИО6, являются собственниками жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> равных долях на основании свидетельства о наследстве по закону от 17.11.2011, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 11.04.2011. (л.д.8-9)

Постановлением администрации Волгограда от 01.08.2019 № 863, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Сроки переселения граждан, проживающих в данном доме определены в соответствии со сроками, установленными муниципальной программой «Жилище», утвержденной постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы «Жилище». (п.1,2) Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда, поручено принять меры по включению данного многоквартирного жилого дома в Перечень аварийного жилья, подлежащего расселению в соответствии с муниципальной программой «Жилище». (п.п.3.1) В случае, если собственники помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме в указанный срок не осуществили снос указанного многоквартирного жилого дома, осуществить мероприятия по изъятию земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом и жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме для муниципальных нужд.(п.п.3.2) (л.д.10-11). 

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> включен в региональную подпрограмму «Переселение граждан, проживающих в Волгограде, из аварийного жилья» муниципальной программы «Жилище», утвержденной постановлением администрации Волгограда от 29.12.2018 № 1877«Об утверждении муниципальной программы «Жилище», что сторонами не оспаривалось. 

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, регулируются ст. 32 ЖК РФ.

Согласно пункту 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. 

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу положений статьи 16, пункта 3 статьи 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником, а собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. 

При этом, выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения, должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме. 

Как установлено судом, письмом администрации 

<

адрес> от 21.10.2019 в соответствии с п. 4.1 Постановления администрации Волгограда от 01.08.2019 № 863, административным истцам ФИО1 и ФИО6, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос аварийного дома. (л.д.12-13). 

На 30 апреля 2020 г. и до настоящего времени заявления собственников многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> о разрешении на строительство, на снос многоквартирного жилого дома в администрацию Волгограда не поступали, снос данного дома не произведен, что сторонами не оспаривалось и подтверждается письмами департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, администрации 

<

адрес> от 08.06.2020. 

Каких-либо мероприятий, направленных на изъятие земельного участка, на котором находится аварийный жилой дом и изъятие жилых помещений в этом доме, администрация Волгограда после 01.04.2020 и до настоящего времени не проводила, что также не оспаривалось представителем административного ответчика. 

Таким образом, судом установлено, что на протяжении длительного времени администрацией Волгограда не приняты меры по изъятию земельного участка, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный жилой дом, по выкупу жилых помещений, переселению граждан из аварийного дома и предоставлению равнозначных жилых помещений жильцам указанного дома, 

При этом, жилое помещение, в котором проживают административные истцы представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния, что не опровергнуто административным ответчиком. 

В материалы дела административным ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в настоящее время техническое состояние жилых помещений в аварийном 

<

адрес> не угрожает жизни и здоровью жильцов этого многоквартирного дома, в том числе, с учетом фактического износа его конструкций. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействием администрации Волгограда, выразившемся в длительном не проведении мероприятий, предусмотренных ч.10 ст.32 ЖК РФ в отношении многоквартирного жилого 

<

адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, нарушены жилищные права административных истцов ФИО1 и ФИО6 и поставлены под угрозу их жизнь и безопасность.

Довод представителя административного ответчика о том, что права административных истцов не нарушены, поскольку подлежащий сносу аварийный жилой 

<

адрес> включен для переселения в региональную подпрограмму «Переселение граждан, проживающих в Волгограде, из аварийного жилья» муниципальной программы «Жилище», утвержденной постановлением администрации Волгограда от 29.12.2018 № 1877«Об утверждении муниципальной программы «Жилище», срок реализации которой не наступил, является несостоятельным для вывода об отсутствии бездействия административного ответчика, поскольку сам по себе факт включения многоквартирного дома в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках ведомственной целевой программы и продолжение действия этой программы, не исключает обязанности соблюдения органом местного самоуправления жилищного законодательства при решении вопроса о переселении граждан, в том числе по обязанности соблюдения процедуры, установленной ч.10 ст.32 ЖК РФ. 

Ссылки представителя административного ответчика на отсутствие в бюджете Волгограда средств для реализации мероприятий по оценке и выплате возмещений за изымаемое жилое помещении, также являются безосновательными, поскольку в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления должны формировать местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов местного значения. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, при формировании бюджета на 2020 финансовый год, как и указывает администрация в своих возражениях, вопрос об изъятии земельного участка и жилых помещений по спорному многоквартирному жилому не разрешен.

При таких обстоятельствах, заявленные административными истцами ФИО1 и ФИО6 требования о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившегося в не проведении мероприятий, предусмотренных ст.32 ЖК РФ, в не проведении изъятия земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой 

<

адрес>, изъятия в форме выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО5 ФИО14 и ФИО6 ФИО15 и возложении на администрацию Волгограда обязанности провести мероприятия по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой 

<

адрес> и по изъятию в форме выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5 ФИО16 и ФИО6 ФИО17, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО5 ФИО18, ФИО3 ФИО19 к администрации Волгограда об оспаривании бездействия органа местного самоуправления – удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в не проведении мероприятий, предусмотренных ст.32 ЖК РФ, по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой 

<

адрес>, по изъятию в форме выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5 ФИО20 и ФИО6 ФИО21. 

Обязать администрацию Волгограда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, провести мероприятия по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой 

<

адрес> и мероприятия по изъятию в форме выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5 ФИО22 и ФИО6 ФИО23. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья: В.В. Потапов

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года. 

Председательствующий судья: В.В. Потапов