03RS0009-01-2024-003461-59

№ 2-1967/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 23.11.2012 в размере 110 615,40 рублей, из которых:

- сумма основного долга - 54 370,95 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом - 17 104,17 рублей;

- убытки банка - 21 680,54 рублей;

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 17 459,74 рублей.

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318,46 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что между ним и ответчиком заключен указанный кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 69 742 рублей, с процентной ставкой по кредиту 69,90% годовых, штраф за просрочку ежемесячного платежа - в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности с 10-го календарного дня до 150 дня включительно.

Договор состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.

Согласно разделу «О документах» заявки заемщиком получены: заявка и график погашения. Заемщик ознакомлен с Условиями договора, Тарифами банка, Памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования с которыми согласен.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. 

Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Последний платеж в погашение задолженности должен был быть внесен ответчиком 08.11.2015, таким образом, банком не получены проценты за период пользования денежными средствами с 07.09.2014 по 08.11.2015 в размере 21 680,54 рублей.

Истец - представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации и по месту жительства возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Номер телефона, имеющийся в материалах дела, недоступен. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда уведомления о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Третье лицо - ООО «ППФ «Страхование жизни» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставило. Суду представлен ответ, что договор страхования завершил сое действие 07.11.2015.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода (пункт 2). При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 23.11.2012 по условиям которого: сумма кредита 69 742 рублей, с процентной ставкой по кредиту 69,90% годовых, сумма ежемесячного платежа - 4 747,05 рублей, количество процентных периодов - 36, штраф за просрочку ежемесячного платежа - в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности с 10-го календарного дня до 150 дня включительно.

Ответчиком последнее погашение задолженности осуществлено 18.04.2014.

Определением мирового судьи судебного участка судебного района Белебеевский район Республики Башкортостан от 12.01.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 23.11.2012, в связи с наличием спора о праве. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 08.11.2024 (штамп на конверте).

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суду не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, контррасчет ответчиком не представлен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 54 370,95 рублей, проценты за пользование кредитом - 17 104,17 рублей. 

Разрешая требования банка о взыскании заявленных убытков (неоплаченных процентов после выставления требования), суд приходит к выводу, что указанные убытки фактически представляют собой проценты за пользование кредитом, рассчитанные по графику погашения задолженности.

В соответствии с пунктами. 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных норм, проценты подлежат уплате заемщиком ежемесячно до момента полного возврата суммы кредита, их расчет производится в соответствии с согласованной сторонами в договоре процентной ставкой.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов на общую сумму основного долга за период с 19.03.2014 по 14.09.2014, размер которых не превышает сумму процентов подлежащих начислению на размер задолженности в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, суд взыскивает убытки (проценты) за период с 19.03.2014 по 14.09.2014 в размере 21680,54 рублей.

В части взыскания штрафа (пени) суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Истцом начислена неустойка за период с 03.05.2014 по 05.09.2014 в размере 17 695,30 рублей.

На момент заключения кредитного договора 23.11.2012 норма, ограничивающая размер неустойки по кредитным договорам, в российском законодательстве отсутствовала.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) был ограничен положениями пункта 21 статьи 5, согласно которому размер неустойки не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кредитным договором установлена неустойка, которая составляет 365% - 366% годовых, из расчета 1% в день.

Указанный размер неустойки, более чем в пять раз превышает размер процентной ставки по кредитному договору (69,90% годовых), в связи с чем, суд признает ее размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Взыскание неустойки в указанном размере, по мнению суда, повлечет за собой возникновение неосновательного обогащения истца.

В связи с изложенным, суд считает необходимым снизить неустойку до размера, установленного Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в пределах сроков исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика неустойку за период с 03.05.2014 по 05.09.2014 в размере 956,69 рублей (17 459,74 : 365% x 20%).

В связи с изложенным, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, соответствующие положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 318,46 рублей (платежное поручение №0656 от 06.11.2024).

Снижение судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ заявленной ко взысканию суммы неустойки не влияет на размер государственной пошлины, подлежащей уплате по иску, которая подлежит распределению в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика, с учетом размера удовлетворённых исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 318,46 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных участвующими в деле лицами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 23.11.2012 в размере 94 112 (девяносто четыре тысячи сто двенадцать) рублей 35 копеек, из которых:

- сумма основного долга - 54 370 (пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят) рублей 95 копеек;

- сумма процентов за пользование кредитом - 17 104 (семнадцать тысяч сто четыре) рубля 17 копеек;

- убытки банка - 21 680 (двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей 54 копейки;

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 956 (девятьсот пятьдесят шесть) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 318 (четыре тысячи триста восемнадцать) рублей 46 копеек.

В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в остальной части - отказать. 

Разъяснить сторонам, что полное мотивированное решение будет составлено 25.12.2024. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева