Дело № 2-83/2020

УИД: 22RS0069-01-2019-004064-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Степанова А.А. 

при секретаре Переваловой А.А. 

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Барнаула - Барило Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением, встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением путем обеспечения свободного доступа в кв. /// гор. Барнаула, передать в пользование истцам жилую комнату площадью 16 кв.м., а ответчикам передать в пользование жилую комнату площадью 14,4 кв.м., кухню, ванную комнату, туалет, коридор определить местами общего пользования. 

В обоснование исковых требований указав, что согласно договора дарения от 10.08.2017 года ФИО1 передала в дар дочери ФИО3 кв. /// гор. Барнаула. На момент заключении договора дарения в квартире проживала ФИО1, ФИО2 вселен 05.06.2019 года. Между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым помещением. Истцы пользуются комнатой площадью 16 кв. м., а ответчики комнатой 14,4 кв. м.. Ответчик ФИО3 создала конфликтную ситуацию, высказывает угрозу отнять ключи от квартиры, поменять замки, предъявляет требования об освобождении квартиры. Так в сентябре 2019 года ФИО4 воспрепятствовал истцам пройти в кухню, в связи, с чем истцы были вынуждены вернуться в дачный домик. По данным обстоятельствам истица обращалась в отдел полиции. Истцы полагают, что тони являются членами семьи собственника, по этому на основании ст.ст. 30,31 ЖК РФ иск подлежит удовлетворению.

ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о выселении ответчиков из жилого помещения кв. /// гор. Барнаула. Исковые требования обосновывала тем, что она является собственником спорного жилого помещения. С ответчиками общее хозяйство не ведется, между истцом и ответчиком происходят конфликты. Совместное проживание с ответчиками невозможно, так, как между истцом и ответчиками постоянно происходят конфликты. Так 08.10.2019 года ФИО1 причинила ей телесные повреждения в связи, с чем её пришлось обратиться в отдел полиции с заявлением. Таким образом, истец полагает, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ ответчики являются бывшими членами семьи собственника, а по этому на основании ст.ст. 30,35 ЖК РФ ответчики подлежат выселению. 

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. В судебном заседании пояснила, что отношения с дочерью изменились, когда она подарила ей квартиру. Отношения с дочерью ухудшились с осени 2019 года, когда дочь ФИО3 стала встречаться с ФИО21. Осенью внук препятствовал ей пройти в квартиру. ФИО2 приходится ей бывшим супругом, но сейчас они вместе проживаю в спорной квартире. Весной 2019 года она проживала у своей второй дочери ФИО5 в с. Рассказиха в частном доме, но между ними возникла конфликтная ситуация и она уехала на дачу к ФИО2 Погребом пользуются совместно, дочь употребляет в пищу выкопанную ими картошку. Полагает, что она и ФИО2 не перестали быть членами семьи ФИО3. Иного общего хозяйства с дочерью не ведется, питаются они раздельно, бюджеты у них раздельные, в квартире не общаются. В последнее время она пыталась примириться с дочерью, но последняя на примирение не идет, считает, что необходимо предоставить время в течении одного года, что бы исключить между ними конфликтную ситуацию. Ей не хватает для приобретения в деревне дома 200 000 рублей, если ФИО3 даст денег, то она уйдет из квартиры. 

Ответчик ФИО2 поддержал исковые требования, в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 они расторгли брак в 1984 году и совместно не проживали до 2019 года. У него была доля в кв. /// гор. Барнаула, в которой он проживал с дочерью ФИО5. Из за того, что сын ФИО5 был инвалидом, они продали квартиру и купили дом в с. Рассказиха. Дать согласие на продажу квартиры пришлось под угрозами со стороны дочери ФИО5 В доме в с. Рассказиха ему выделили комнату на втором этаже, но подниматься ему туда проблематично. Характер у дочери ФИО5 грубоватый с ней опасно жить, по этому летом он проживал у себя на даче в садоводстве. С дочерью ФИО3 ему жить комфортнее. В последнее время между ними и ФИО3 возникла конфликтная ситуация. С дочерью ФИО3 общего хозяйства не ведется, бюджеты у них разные. 

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании в полном объеме подержал письменные возражения истцов от 27.01.2020 года. 

Ранее ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, по существу иска пояснила, что ранее её отец ФИО2 был зарегистрирован в квартире сестры, которая продала квартиру и переехала проживать в с. Рассказиха в частный дом, так, как у неё больной ребенок. С мая по июнь 2019 года ФИО1 проживала у сестры в с. Рассказиха, а ФИО2 проживал на даче. После произошедшего конфликта между её сестрой и ФИО1, последняя уехала из Рассказихи. Её мама ФИО1 является конфликтным человеком, постоянно создает конфликтные ситуации. Ей пришлось обращаться в отдел полиции, так, как ФИО1 причинила ей телесные повреждения. Общего хозяйства она с ответчика не ведет, питаются они раздельно. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии. 

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7 в судебном заседании в полном объеме поддержала требования встречного искового заявления. Согласно установленным материалами по делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 перестали быть членом семьи собственника жилого помещения ФИО3, так, как семейные бюджеты у них разные, отношений между собой они не поддерживают. Ответчики сами создают конфликтные ситуации со своими дочерьми, так, как на протяжении всей жизни у отца и матери были напряженные отношения с дочерьми. На протяжении длительного периода с осени 2019 года между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 существует конфликтная ситуация, разрешить которую невозможно. Ответчики создают конфликтную ситуацию, на применение не идут, при таких обстоятельствах считает совместное проживание не возможно, а по этому просила удовлетворить встречные исковые требования. 

Свидетель со стороны ФИО3 - ФИО25 в судебном заседании пояснил, что весной 2019 года он познакомился с ФИО3 В этот период времени ФИО1 проживала в с. Рассказиха, а ФИО2 на даче. Осенью ФИО1 и ФИО2 вернулись для проживания в квартиру, и между ними и ФИО3 стали происходить постоянные конфликты, в связи, с чем ФИО3 пришлось купить отдельный холодильник. Сам он проживает в гор. Бийске, в Барнауле приобрел по долевому строительству квартиру. Он офицер в отставке, работает Бийске в компании «Эвалар». Сам он человек не конфликтный, ФИО1 неоднократно высказывала в его адрес недовольства, но он к этому относился спокойно. Инициаторов всех конфликтных ситуаций с дочерью ФИО3 является её мать ФИО1. 

Свидетель со сторона ФИО3 встречного истца - ФИО24. в судебном заседании пояснила, что отец ФИО2 практически всю жизнь проживал с ней в квартире, а мать ФИО1 проживала в квартире у ФИО3. У неё больной сын инвалид, в связи, с чем они продали квартиру и купили дом в с. Рассказиха. У мамы в доме была отдельная комната. Не менее трех раз в неделю у неё с матерью стали происходить конфликты, что негативно сказывалась на состоянии ребенка. В связи с чем мать переехала на дачу к отцу. Ей известно, что ФИО3 никогда общее хозяйство с ФИО1 и ФИО2 не вели, у них раздельный бюджет. Инициатором всех конфликтов ФИО3 с ФИО1, является сама ФИО1, так, как последняя пытается, что то делить. У них возникали конфликты из-за холодильника.

Свидетель со стороны истца ФИО1 - ФИО23. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истице. ФИО1 ей рассказывала, что внук не пускал её в туалет. Со слов ФИО1 она знает, что между ФИО1 и ФИО3 возникал конфликт из-за холодильника. ФИО1 не дают ключи от погреба. Погребом ФИО3 и ФИО1 пользуются совместно. ФИО1 ей рассказывала, что картошку из сада употребляет в пищу ФИО3. ФИО1 с ФИО3 не общаются, питаются раздельно. 

Свидетель ФИО22 в судебном заседании дала аналогичные показания свидетеля ФИО8 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и выслушав заключение старшего помощника прокурора Барило Л.М. полагавшей возможным удовлетворить встречные исковые требования о выселении, изучив письменные материалы дела, суд считает, что встречные исковые требования о выселении подлежат удовлетворению, а в первоначальных исковых требования необходимо отказать. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 3 и 3.1 Определения от 03 ноября 2006 г. N 455-О, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций. Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что согласно договора дарения от 10.08.2017 года ФИО1 подарила ФИО3 кв. /// гор. Барнаула, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 15.08.2017 года (л.д. 79-80). 

Условий по сохранению права проживания ФИО1 в данной квартире договор дарения не содержит. 

Согласно выписке из домовой книги в кв. /// гор. Барнаула проживают ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 ( л.д. 5). 

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 ФИО2 и ФИО3 с осени 2019 года возникли неприязненные отношения, в виду непрекращающихся конфликтов, которые в настоящее время не разрешены. 

Данные обстоятельства подтверждаются отказным материалом КУСП № ... по заявлению ФИО3 по факту причинения ей в квартире кв. /// гор. Барнаула матерью ФИО1 телесных повреждений. Материалом проверки установлено, что 07.10.2019 года между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт, а так же отказным материалом КУПС № ..., которым установлено, что между ФИО1 и ФИО3 06.10.2019 года на бытовой почве в квартире кв. /// гор. Барнаула произошел конфликт на бытовой почве. 

В судебном заседании ответчики по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 не отрицали, что с осени 2019 года между ними и ФИО3 возникла конфликтная ситуация на бытовой почве, которая в настоящее время продолжается. ФИО1, ФИО2 в судебном заседании подтвердили обстоятельства того, что с ФИО3, ФИО4 не общаются, питаются раздельно, общего хозяйства не ведут, бюджеты у них разные. 

Данные обстоятельства так же подтверждаются показаниями свидетелей ФИО26..

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 прекратили быть членами семьи собственника жилого помещения ФИО3 и в настоящее время бывшими членами семьи собственника жилого помещения ФИО3, так, как с осени 2019 года они прекратили семейные отношения в виду неприязненных отношений, произошедших из-за возникших конфликтных ситуаций, которые продолжаются и в настоящее время. ФИО1, ФИО2 длительный период времени не общаются с ФИО3 и ФИО4, не ведут совместный семейный бюджет, питаются раздельно. ФИО3 категорически не желает совместно проживать со своими родителями ФИО1 и ФИО2.

По этому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 утратили право пользования жилым помещением кв. /// гор. Барнаула, в связи, с чем подлежат выселению из данного жилого помещения. 

В виду того, что исковые требования ФИО3 о выселении ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением необходимо отказать. 

К показаниям свидетелей ФИО27. в части того, что ФИО9 совместно с ФИО1 и ФИО2 пользуются погребом и употребляют картофель принадлежащий ФИО1 и ФИО2 суд относится критически в виду того, что данные свидетели знают о данных обстоятельствах только со слов ФИО1 Кроме того, свидетели находятся в дружеских отношениях с ФИО1, а по этому являются заинтересованными лицами по делу.

Кроме того, сам факт пользования ФИО3 погребом не свидетельствует о продолжающихся семейных отношениях с ФИО1 и ФИО2 

В соответствии с п. 15. Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» установлено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 не имеют в собственности иного жилого помещения, находятся в престарелом возрасте, зимний период времени суд считает возможным сохранить за ФИО1, ФИО2 право пользования квартирой /// гор. Барнаула сроком до 01.06.2020 года. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей с каждого по 150 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением - отказать.

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить. 

Выселить ФИО1, ФИО2 из квартиры /// гор. Барнаула, без предоставления иного жилого помещения.

Сохранить за ФИО1, ФИО2 право пользования квартирой /// гор. Барнаула сроком до 01.06.2020 года. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей с каждого по 150 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года 

Судья А.А. Степанов решение не вступило в законную силу по состоянию на 03.02.2020 года