Дело № 2-808/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 13 ноября 2019 года 

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией 

<

адрес> был заключен договор найма специализированного жилого помещения, в соответствии с которым ему было предоставлено вышеуказанное жилое помещение. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении была зарегистрирована супруга ФИО8 и ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Он ранее обращался в суд с исковым заявлением о признании ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением, а ФИО8 обращалась со встречным исковым заявлением о вселении. Решением Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его исковых требований было отказано, встречный иск ФИО8 удовлетворен. ДД.ММ.ГГГГ ответчица была вселена в спорное жилое помещение, согласно акта о вселении. После подписания акта о вселении она ушла и больше никогда в спорном жилом помещении не появлялась, коммунальные платежи не оплачивала. Ответчица более семи лет не проживает в спорном жилом помещении, выехала добровольно и её местонахождение ему неизвестно. Намерений проживать в спорном жилом помещении не высказывала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако после составления акта о вселении добровольно выехала из квартиры и вселиться не пыталась, жилищно-коммунальные платежи не платит. Препятствий в пользовании ей не чинили.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представлено. 

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и следует из договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией 

<

адрес> и ФИО2, последнему было предоставлено жилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ и данным финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО2, ФИО4 9, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО2 и ФИО4 (до заключения брака ФИО14) Ю.Г. состояли в зарегистрированном браке с 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака серии I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО3 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании, в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано, а встречный иск ФИО8 удовлетворен. Согласно акту о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, ФИО8 была вселена в спорное жилое помещение и ей были переданы ключи. 

Из объяснений представителя истца установлено, что ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает с 2012 года по настоящее время, выехала добровольно, жилищно-коммунальные платежи не платит. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые в судебном заседании показали, что ФИО4 около 7 лет не живет в спорной квартире и не приезжает. Суд принимает данные показания, поскольку они не противоречивы и согласуются с материалами дела. 

Согласно представленным квитанциям за период с апреля 2012 года жилищно-коммунальные платежи оплачивает истец. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры, длительном непроживании в нем. С момента выезда ФИО4 из квартиры прошло более 7-ми лет, она попыток вселения в квартиру не предпринимала, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала. Она создала новую семью и проживает с ней по другому адресу. Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших ФИО4 на протяжении 7-ми лет в реализации её права пользования спорной квартирой, не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО4 интереса в сохранении права пользования спорным жилым помещением и о расторжении договора найма в отношении себя, что является основанием для удовлетворения иска о признании её утратившей право пользования жилым помещением. 

Кроме того, ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для признания ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением в связи с расторжением договора найма жилого помещения.

Статьей 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Регистрация по месту пребывания является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, вопрос о снятии с регистрационного учета по месту жительства подлежит разрешению органами регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением. Таким образом, жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на проживании и пользовании жильем, но не на регистрации граждан по месту жительства. В связи с чем, в резолютивной части решения следует указать, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Щербакова