Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 25 июня 2025 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания 

Аршиев Г.Б., 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №АБ 09503 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, государственных наград, почетных званий не имеющего, холостого, на иждивении малолетних детей и других лиц не имеющего, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 5 метрах к северо-западу от западной стены продуктового магазина «Магнит», по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества - мобильного телефона фирмы «Samsung Galaxy А15» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ 13 971.61 рубль, находившийся в пользовании у Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, примерно в 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, на участке местности, расположенном примерно в 5 метрах к северо-западу от западной стены вышеуказанного продуктового магазина «Магнит», расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, выхватил из правой руки Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy А15» IMEI1: №, IMEI2: № и направился в сторону дома. На просьбу Потерпевший №1 вернуть ему его мобильный телефон, ФИО2 не отреагировал и покинул место совершения преступления, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, подарив его ФИО3

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 13 971,61 рубль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом ФИО2 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ФИО2 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат ФИО7 подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени, дне и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился и обратился в Ардонский районный суд РСО-Алания с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, против рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судебного разбирательства не возражает. Претензий к подсудимому ФИО2 не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Преступное деяние совершено подсудимым в форме прямого умысла, при этом ФИО2 совершая хищение имущества потерпевших, осознавал противоправность своих действий, вследствие чего, желал наступление общественно опасных последствий.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 умышленное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, отсутствие претензия со стороны потерпевшего, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит и не наблюдается, с 2013 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Органическое аффективное (маниакальное) расстройство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживается психическое расстройство (иное болезненное состояние психики) в форме Органического расстройства личности в связи с ранним органическим поражением головного мозга (органическая псевдоолигофреническая, псевдопсихопатическая личность) F 07.00 по Международной классификации болезней-10. На это указывают данные анамнеза, медицинской документации и материалов уголовного дела, свидетельствующие о рождении нодэкспертного недоношенным с признаками детского церебрального паралича, таких присущих ему характерологических особенностях, как вспыльчивость, раздражительность, конфликтность, что послужило поводом для постановки на психиатрический учет, неоднократных госпитализаций в психиатрический стационар, установления инвалидности, а также данные настоящего объективного обследования нодэкспертного, выявившего у него ограниченный запас знаний, понятий и представлений, узкий круг интересов, слабые познавательные способности (неустойчивость внимания, нарушение запоминания, трудности сосредоточения при решении умственных задач, малообъемную память), торпидность мышления, поверхностность суждений, трудности обобщения, отвлечения, абстрагирования, неврологическую микросимптоматику (слабость конвергенции, горизонтальный нистагм). Имеющееся у ФИО2 органическое расстройство личности в связи с ранним органическим поражением головного мозга, не исключая вменяемости, ограничивало его способность в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении противоправного деяния, в совершении которого он подозревается, так как снижали его интеллектуальный и волевой самоконтроль поведения, критические и прогностические способности. В случае осуждения ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.22, ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, рекомендуется амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра (принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания - ст.104 УК РФ), поскольку имеющееся у него психическое расстройство сопряжено с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. Временного психического расстройства у ФИО2 в указанный период не возникало, так как не отмечалось признаков нарушенного сознания, болезненно искаженного восприятия действительности, бреда, галлюцинаций и других психотических симптомов. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу (л.д. 96-98).

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а именно признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию расследованию преступления, отсутствие претензия со стороны потерпевших, добровольное возмещение причиненного ущерба, полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При этом, суд не считает целесообразным применение к ФИО2 других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминированной ему ч.1 ст. 161 УК РФ, так как по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат его исправление.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. 

В силу ст. 100 УК РФ принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. 

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту проживания.

Мера пресечения в отношении ФИО2 органом дознания не избиралась, применена же была мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо от уголовной ответственности не имеется.

При этом, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенного ФИО2 преступления не дают суду достаточно оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, - на менее тяжкую.

Вещественное доказательство по делу - мобильного телефона марки Samsung Galaxy А15» IMEI1: №, IMEI2: №, по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 в течении испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Назначенный ФИО2 при условном осуждении испытательный срок в 6 (шесть) месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту проживания. 

Вещественное доказательство по делу - мобильного телефона марки Samsung Galaxy А15» IMEI1: №, IMEI2: №, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ

копия верна: