Дело № 2-2217/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 01685286 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №. Предметом исполнения является задолженность в размере 243 264 рубля в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 Указал, что должник ФИО2 в настоящее время требования исполнительного документа не исполняет. По информации, полученной из ЕГРЮЛ, за должником числится 100% доля в уставном капитале ООО «21 ВЕК. Новые Технологии», стоимость которой составляет 625 000 рублей. 

Просит суд обратить взыскание на принадлежащую должнику ФИО2 долю в уставном капитале ООО «21 ВЕК. Новые Технологии» 

<

данные изъяты> в размере 100% номинальной стоимостью 625 000 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке, представила в заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю в уставном капитале ООО «21 ВЕК. Новые Технологии», ввиду отсутствия у должника иного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Аналогичная позиция содержится в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому при рассмотрении дел (в том числе жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, подаваемых в порядке ст. 90 Федерального закона от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве») судам необходимо иметь в виду, что в силу п. 1 ст. 25 Закона обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 757 рублей 30 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 507 рублей 57 копеек» (л.д. 16-18). 

На основании исполнительного листа ФС № (л.д. 178-181), выданного Кировским районным судом 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 243 264 рубля 87 копеек, в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 183). 

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> были приняты меры по розыску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а именно вынесено постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192), постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197-198), постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.02.2018 (л.д. 212-213). 

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является учредителем ООО «21 ВЕК. Новые Технологии», размер доли составляет 100%, ее номинальная стоимость доли составляет 625 000 рублей (л.д. 37-40). Указанное обстоятельство также подтверждается материалами регистрационного дела в отношении ООО «21 ВЕК. Новые Технологии» (л.д. 41-169). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении уставного капитала ООО «21 ВЕК. Новые Технологии» (л.д. 209). 

При этом из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в настоящее время задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет 260 293 рубля 41 копейка. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют об отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда, кроме доли в уставном капитале общества, ввиду чего усматривает основания для обращения взыскания на принадлежащую ФИО2 долю в уставном капитале ООО «21 ВЕК. Новые Технологии», составляющую 100% уставного капитала, с целью исполнения решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую должнику ФИО2 долю в уставном капитале ООО «21 ВЕК. Новые Технологии» ИНН 

<

данные изъяты> в размере 100% номинальной стоимостью 625 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2018 года