Дело № 7-4664/2025

(в районном суде № 12-1443/2024) судья Рябкова Е.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 17 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2024 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 №... от 11.09.2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление отказано.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного определения.

В обоснование ходатайства указала, что копию определения получила только 29 октября 2025 года.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, нахожу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого определения суда направлена ФИО1 13 октября 2025 года (л.д. 148), в этот же день копия была получена ФИО1, последним днем принесения жалобы являлось 23 октября 2025 года.

Из штампа регистрации входящей корреспонденции районного суда на жалобе следует, что жалоба подана в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга для направления в Санкт-Петербургский городской суд 01 ноября 2025 года, то есть с пропуском срока обжалования.

Сведений об иных обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, заявителем не приведено.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление судьи суда первой инстанции не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого привлекаемого к административной ответственности лица, правовых оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы не имеется.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок обжалования определения судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2024 года пропущен, а уважительных причин пропуска указанного срока не названо, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении - отклонить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.