Дело № 2-42/20

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 03 февраля 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Золотарёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску «Сетелембанк» ООО к Казарян ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

«Сетелембанк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 340417,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6604,18 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортноесредство LADAXRAY, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имуществав размере 464 000 руб..

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. «Сетелембанк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> № от 23.05.2018 года, в соответствии с которымбанкобязался предоставить ответчику кредит в размере 459472,64 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,60 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADAXRAY, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиковот несчастных случаев от 23.05.2018 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 23.05.2018 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «СетелемБанк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство –LADAXRAY, идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре 

<

***> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и «СетелемБанк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банкисполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора, клиент обязался возвратитьбанкусумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами.в соответствии с условиями настоящего договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному свету№.

В связи с вышеизложенным, ответчику начисляются штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с общими условиями, при наличии у ответчика просроченной задолженности,банкначисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. Обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> № от 23.05.2018 года перед «СетелемБанк» ООО оставляет 340417,52 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 326334,84 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 14082,68 руб..

В соответствии с кредитным договором,банквправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 464000 руб..

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФопределил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, уважительности причин неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФОдносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.810 ГК РФЗаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкойБанкаРоссии, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 23.05.2018 года между «Сетелембанк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> 04102614711, в соответствии с которымбанкпредоставил ответчику кредит в размере 459472,64 руб. на срок 36 месяцев под 14,60% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения транспортного средстваLADAXRAY, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиковот несчастных случаев от 23.05.2018 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 23.05.2018 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «СетелемБанк» ООО и ФИО1 является автотранспортное средство –LADAXRAY, идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре 

<

***> № от 23.05.2018 года, заключенном между ответчиком и «СетелемБанк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банкисполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету№.

Согласно условиям кредитного договора, клиент обязался возвратитьбанкусумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами.в соответствии с условиями настоящего договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик, в нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по расчетному свету. 

Банкомответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требованиебанкане исполнено.

Задолженность ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> № от 23.05.2018 года перед «СетелемБанк» ООО оставляет 340417,52 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 326334,84 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 14082,68 руб..

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и математически правильный, и суд с ним полностью соглашается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с кредитным договором,банквправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно информации, представленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, с 29.05.2018 года по настоящее время владельцем заложенного транспортного средства, является ФИО1.

В силу ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст.349 ГК РФобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст.340 ГК РФсогласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст.350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.85Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, не исполнил требования о возврате займа, что является существенным нарушением договора и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию истца.

Однако суд считается требованиябанкаоб установлении начальной продажной цены заложенного имущества не подлежащими удовлетворению, в соответствии с положениями части 1 статьи85Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку оценка заложенного имущества должна быть произведена судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения решения суда.

В силу ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6604,18 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования «Сетелембанк» ООО к Казарян ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Казарян ФИО6 в пользу «Сетелембанк» ОООзадолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 340417,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6604,18 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средствоLADAXRAY, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части установления начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.

Председательствующий: П.А. Левченко