Дело № 1-34 /2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лахденпохья 28 мая 2020 года 

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Лёвкин А.А., 

при секретаре ФИО2, с участием: прокурора ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>-в, 

<

адрес>, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, с неполным средним образования, официального не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что в период с 10 часов до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне 

<

адрес>-в по 

<

адрес> Республики Карелия, в ходе словесной ссоры, имея умысел на нанесение побоев Потерпевший №1, с целью причинения ей физической боли, нанес не менее двух ударов ладонью правой руки по лицу, не менее трех ударов руками по верхним конечностям и голове, отчего последняя испытала физическую боль.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

По окончании предварительного расследования в установленные законом срок от потерпевшей, а также от обвиняемого и его защитника поступили ходатайства о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании потерпевшая, обвиняемый и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Прокурор полагал возможным прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется впервые в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. С потерпевшей примирился, принес свои извинения, она материальных и иных претензий к нему не имеет.

При изучении личности обвиняемого ФИО1 установлено, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, трудоустроен неофициально, привлекался к административной ответственности.

По делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении дела.

С учётом данных о личности обвиняемого и установленных обстоятельств, мнения потерпевшей, учитывая также то обстоятельство, что фактически обвиняемый и потерпевшая проживают совместно и ведут общее хозяйство, судья приходит к выводу о том, что примирение обвиняемого ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто, в связи с чем ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств нет. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5 о прекращении уголовного дела – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканы за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Лёвкин