№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании следки недействительной, признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит признать доверенность от (дата), выданную ... на ФИО2, удостоверенную нотариусом города ... зарегистрированную в реестре за № недействительной; договор купли-продажи земельного участка от (дата), заключенный между ... и ФИО2, признать недействительным в силу его ничтожности; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью ... с №, по адресу: (адрес); признать за ФИО1 право собственности на хозяйственное строение площадью ... с №, расположенное на земельном участке по вышеуказанному адресу; истребовать из незаконного владения ФИО2 вышеуказанное спорное имущество в виде земельного участка и расположенного на нем хозяйственного строения. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является дочерью и наследником к имуществу умершей (дата) ...

По пояснениям представителя истца, между наследодателем и ФИО2 заключён договор купли-продажи земельного участка от (дата), по условиям которого наследодатель передела в собственность ответчику земельный участок площадью ... с №, по адресу: (адрес) а ФИО2 уплатил наследодателю денежные средства в размере 11 340 рублей. Также, на указанном земельном участке расположено хозяйственное строение площадью ... с условным номером № о чем сделана запись государственной регистрации права от (дата), как считает истец, указанное строение было возведено при жизни наследодателя, что по мнению со стороны истца подтверждается кредитным договором от (дата). 

Как следует из изложенных в иске обстоятельств, при подписании указанного выше договора от имени ... на основании доверенности от (дата), удостоверенной нотариусом ... и зарегистрированной в реестре за №, действовал ФИО2

В (дата), истец инициировал почерковедческое исследование по вопросу «выполнена ли подпись от имени ... в копии доверенности от (дата) ФИО3 или иным лицом?». В результате исследования специалист пришёл к выводу, что подпись от имени ... в копии доверенности от (дата), вероятно, выполнена не ... а иным лицом (заключение специалиста от (дата) №). 

Поскольку ... как считает истец, не выдавала доверенность ФИО2, то указанная доверенность является ничтожной по предусмотренным ст. 168 ГК РФ основаниям, следовательно и заключение договора купли-продажи земельного участка ФИО2 правовых последствий для наследодателя, не повлекло, вместе с тем исполнение, как считает истец ничтожного договора купли-продажи земельного участка, повлекло для нее (истца) неблагоприятные последствия в виде выбытия земельного участка и расположенного на нём хозяйственного строения из наследственной массы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требованиях настаивал, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать, применить к требованиям истца срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие, ранее в судебном процессе в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Привлеченный в качестве третьего лица нотариус ... в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении удостоверение выдачи доверенности от имени ФИО3, (дата) года рождения, подтвердил.

Представитель УФСГРК и К по МО, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив представленные доводы, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемый законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительности сделки.

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 35, статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате) удостоверение доверенности является нотариальным действием, совершаемым нотариусами.

В силу статьи 33 Основ законодательства о нотариате, контроль за правильностью совершения нотариальных действий осуществляется только судом.

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Совершенные нотариальные действия подлежат обжалованию в порядке, установленном главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.5 ст.61 ГК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Доказательств того, что в период, до либо после, удостоверения доверенности (дата) от лица ... указанное нотариальное действие было обжаловано, материалы дела не содержат и сторонами по делу не представлено. 

Таким образом, доверенность оформленная нотариусом г... (дата), удостоверена в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие. С учетом изложенного, иск о признании недействительной нотариально удостоверенной доверенности имеет целью проверку законности выдачи доверенности, являющейся односторонней сделкой, совершаемой (выдаваемой) не нотариусом, а лицом, указанным в доверенности в качестве представляемого.

Ответчиком по такому иску, предъявленному наследником лица, выдавшего доверенность, по основанию ничтожности данной сделки в связи с непричастностью к ее совершению, является лицо, состоящее в материально-правовых отношениях с истцом в связи с использованием данной доверенности (совершением юридически значимых действий на основании выданных полномочий).

По делу установлено, что ... на праве собственности принадлежал земельный участок №, площадью ... по адресу: (адрес) ...

Право собственности на указанный выше земельный участок у ... возникло на основании постановления Главы администрации Рузского района № от (дата) ...

(дата) ... умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти ... № от (дата) (дело № ...

Наследниками ... по закону на все принадлежащее наследодателю имущество являлись дочь наследодателя ФИО1 и супруг наследодателя ФИО4, умерший (дата), в наследство после которого вступила истец ФИО1 (...

В наследственную массу после смерти ... не вошел расположенный по вышеуказанному адресу земельный участок, а также, по пояснениям представителя истца, наследодателю принадлежало расположенное на спорном земельном участке и не зарегистрированное ... хозяйственное строение.

Как следует из материалов дела, (дата) между ... от имени которой действовал ФИО2., и ФИО2 заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи, по условиям которого ... от имени которой действовал ФИО2 продала ФИО2 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок общей площадью ..., с №, предыдущий номер №, в границах кадастрового плана земельного участка, прилагаемого к настоящему договору, находящийся в (адрес), на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении Администрации Рузского района, Московской области, предоставленный для садоводства, зарегистрированный в реестре за № ...

В соответствии с п.п. ... Договора, стороны оценили указанный земельный участок в 11340,00 рублей, что соответствовало нормативной стоимости спорного земельного участка, расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора. 

Согласно передаточному акту от (дата) ... от имени которой действовал ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи земельного участка удостоверенным нотариусом ... (дата) по реестру №, передала по настоящему акту ФИО2 земельный участок площадью ... с № а ФИО2 принял земельный участок полностью в таком виде, в каком он был на момент удостоверения договора, в соответствии с чем, договор был реально исполнен.

В материалах представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области регистрационного дела имеется нотариально удостоверенное согласие супруга ... – ФИО4 на продажу его супругой ... земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу, за цену и на условиях по ее усмотрению, оформление данного согласия от лица ФИО4, со стороны истца не опровергнуто и не оспаривалось. 

В соответствии с представленной Выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с № (ранее присвоенный государственный учетный номер № следует, что за ФИО2 право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (дата), о чем имеется запись регистрации №.

Также, из материалов регистрационного дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, на объект недвижимости с №, следует, что на основании поданного ФИО5 от имени ФИО2 заявления, по декларации об объекте недвижимого имущества за ФИО2 зарегистрировано право собственности на расположенное на земельном участке № хозяйственное строение площадью ... год постройки (дата) о чем в ЕГРН составлена запись о государственной регистрации права № от (дата) ...

Полагая, что подпись в доверенности выданной на имя ФИО2. от лица ФИО3 выполнена не доверителем, истец обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Оспаривая право ФИО2 на земельный участок №, площадью ... и расположенное на указанном земельном участке строение №, площадью ..., в (адрес), истец указала, что ... доверенность на имя ФИО2 не выдавала, в связи с чем, сделка заключенная ФИО2 от лица ... по купле-продаже спорного земельного участка, является ничтожной, в отношении расположенного на земельном участке строения ... указала, что спорное хозяйственное строение было возведено при жизни ... и, что на дату оформления договора по купли-продаже земли располагалось на спорном земельном участке. 

Установлено, что ... являлась собственником земельного участка № площадью (дата) по адресу: (адрес)

По договору купли-продажи от (дата) ... продала спорный земельный участок № ФИО2 договор сторонами оформлялся нотариально, (дата) право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, сделка сторонами приведена в исполнение, что участниками сделки не оспаривалось.

... умерла (дата), с заявлением о принятии наследства к нотариусу истец ФИО1 обратилась (дата). 

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с № является ФИО2

В материалах реестрового дела на земельный участок с № содержится удостоверенная нотариусом г. ... доверенность выданная от лица ... на имя ФИО2., все необходимые сведения о представителе и представляемом, в том числе идентификационные данные ... и ФИО2 указаны, предоставленные полномочия перечислены, установлен срок выдачи и действия доверенности, место ее совершения, доверенность выдавшим ее лицом подписана, личность ... установлена, дееспособность проверена. 

Из ответа нотариуса г. .... следует, что в реестре регистрации нотариальных действий ... от (дата) № имеется запись об удостоверении доверенности от имени ...., (дата) года рождения, что подтверждает личное присутствие ... в нотариальной конторе, данный факт истец не опроверг, доказательств обратного не представил. 

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО ...

Как следует из экспертного заключения, в результате оценки выявленных и описанных различающихся частных и совпадающих общих и частных признаков экспертом установлено, что различающиеся частные признаки почерка существенны, устойчивы, лежат за пределами вариационности почерка ... в представленных образцах. Однако, принимая во внимание отсутствие в распоряжении эксперта образцов почерка ... максимально приближенных по времени выполнения к дате составления оспариваемого документа ((дата)), а также после даты его составления, невозможно однозначно установить природу происхождения указанных различающихся признаков: являются ли они следствием вариационности почерка исполнителя, не проявившейся в имеющихся образцах, или же являются следствием выполнения записи другим лицом. 

При сравнительном исследовании методом визуального сопоставления представленных образцов записей ... между собой было установлено их совпадение как по всем описанным в экспертном заключении общим признакам почерка, так и частным признакам почерка, наиболее существенными из которых являются форма, направление, относительное размещение, сложность движений при выполнении одноименных букв и их элементов. 

Существенные необъяснимые различающиеся общие и частные признаки почерка отсутствуют. 

Совпадающие общие и частные признаки почерка существенны, устойчивы, образуют индивидуальную совокупность, характеризующую почерк конкретного исполнителя, и достаточны для вывода о том, что представленные образцы записей ... выполнены одним лицом.

Согласно итоговым выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы по гражданскому делу № ООО ... следует, что решить вопрос, кем, ... или другим лицом, выполнена запись ... и подпись справа от нее, изображения которых расположены в строке «Подпись_» в копии доверенности от имени ФИО6 ... на имя ФИО2 от (дата), удостоверенной ..., зарегистрированная в реестре за №, не представляется возможным ввиду того, что выявленные различающиеся частные и совпадающие общие и частные признаки почерка в настоящий момент недостаточны для дачи какого-либо категорического или вероятного вывода. Ответ на поставленный вопрос в какой-либо категорической или вероятной форме может быть дан при предоставлении на исследование оригинала документа, а также дополнительных образцов почерка и подписи ..., выполненных в период, максимально приближенный к дате составления оспариваемого документа, а также после этой даты.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы получено без нарушений норм ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству. Экспертом было проведено камеральное изучение и анализ, представленной на исследование документации, имеющейся в материалах дела и относящейся к предмету и цели экспертизы. 

При отсутствие оригинала документа, а также дополнительных образцов почерка и подписи ... выполненных в период, максимально приближенный к дате составления оспариваемого документа, а также после этой даты, суд не находит наличие оснований для проведения по делу дополнительной или повторной экспертизы, равно как и оснований для вызова эксперта в судебное заседание, поскольку экспертное заключение неясностей не содержит, а иных документов, дающих основания полагать о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы, суду представлено не было, ходатайств в порядке ст. 57 ГПК РФ, с указанием на то где и какие, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела документы могут быть истребованы, заявлено не было.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам. 

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом принимается во внимание тот факт, что материалы дела не содержат и истцом суду не представлено доказательств того, что ... в спорный период была обездвижена, парализована или не могла в силу возраста подписывать документы, при этом сам по себе факт сомнения наследника в действительности оформления наследодателем доверенности на право отчуждения принадлежавшего ему ... имущества, не может служить достаточным основанием для вывода о том, что .... в спорный период не имела намерений по продаже принадлежащего ей спорного земельного участка и не обращалась, либо в силу объективных обстоятельств не могла обратиться с этой целью к нотариусу для оформления соответствующей доверенности.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе учитывая заключение судебной экспертизы, суд не усматривает законных правовых оснований для признания недействительной доверенности от (дата) выданной ... на имя ФИО2 поскольку доказательств ставящих под сомнение тот факт, что доверенность подписывалась самим дарителем - ... - не представлено и в судебном заседании не установлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

Достаточных, надлежащих и бесспорных доказательств обратного ФИО1 в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Вместе с тем, заключенный (дата) между ... от имени которой действовал ФИО2 и ФИО2 договор купли-продажи земельного участка, удостоверенный нотариусом Рузского нотариального округа (адрес), сведений о том, что земельный участок продавался с какими-либо строениями (сооружениями) не содержит, в соответствии с передаточным актом, ФИО2 принял земельный участок полностью в таком виде, в каком он был на момент удостоверения договора, то есть, без наличия на участке возведенных строений, доказательств обратного со стороны истца не представлено и материалы дела не содержат.

Доводы представителя истца о том, что доказательством наличия на земельном участке в момент отчуждения спорного строения является заключение ... (дата) кредитного договора № на строительство садового домика и благоустройства садового участка, суд считает необоснованными, в силу того, что сам по себе кредитный договор не доказывает тот факт, что .... садовый домик был возведен.

Оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст.10 ГК РФ, то, что предмет иска определяет истец, принимая во внимание положения установленные ч. 3 ст. 86 ГПК РФ согласно которым заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 названного кодекса, учитывая разъяснения содержащиеся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" учитывая, что бремя доказывания того, что документ подписан иным лицом, лежит на истце, принимая во внимание то, что бесспорных доказательств того, что доверенность выдана не ... а иным лицом не представлено, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска о признании доверенности недействительной, суд не находит.

Стороной ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца об оспаривании сделок совершенных (дата) и (дата) в силу их ничтожности.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности по требованиям истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Закона ФЗ N 51-ФЗ от 30 ноября 1995 года, вступившей в силу с 1 января 1995 года и действовавшей на период спорных правоотношений) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

Условие о начале течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки с момента, когда не являющееся стороной сделки лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, предусмотрено пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 части I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной редакции согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к срокам, которые не истекли до 1 сентября 2013 г.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 г. N 100-ФЗ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления - 01 сентября 2013 г. - в силу указанного Закона.

Поскольку оспариваемая истцом сделка по оформлению доверенности заключена до 01 сентября 2013, следовательно, положения статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции применению не подлежат, а подлежат применению правила, согласно которому иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение (в первоначальной редакции, подлежащей применению в силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку оспариваемая доверенность выдавалась на право представления интересов ФИО3 по оформлению и сбору документов для перерегистрации права собственности на спорный земельный участок с правом последующей продажи спорного имущества, то срок исковой давности подлежит исчислению с даты совершения действий по исполнению делегированных в доверенности прав, то есть, когда началось исполнение договора передачи спорного имущества, то есть, с момента его государственной регистрации - (дата).

Следовательно, с этого момента в силу закона начинает течь десятилетний срок исковой давности, соответственно он истекает (дата).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки.

По смыслу установленных гражданским законодательством положений с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.

При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ФИО1 обратилась в суд с иском (дата) (согласно штампу на конверте первичного обращения), таким образом, на момент предъявления истцом настоящего иска, срок исковой давности истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих установить, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, применительно к требованиям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности для защиты нарушенного права пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, доказательств уважительности причины пропуска срока ФИО1 и ее представитель не представили. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, установив факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, в соответствии с правилами п.2 ст. 199 ГК РФ суд принимает решение об отказе в иске в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании следки недействительной, признании права собственности- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева