Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5772\17

10.10.2017. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Отроковой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, 

с участием представителя истца ФИО2

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию за страховым возмещением. Страховая компания страховую выплату не произвела, в связи с чем истец обратилась в суд. В ходе рассмотрения иска ФИО1 о взыскании страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 

<

данные изъяты> коп., в связи с чем исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Истец обратилась в страховую компанию с претензией о выплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатил лишь 

<

данные изъяты> руб. Просила взыскать недоплаченную неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в части взыскания неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб. Суду пояснила, что ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, в страховую компанию истец обратилась в марте ДД.ММ.ГГГГ года, после вынесения в отношении нее постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за выплатой неустойки, страховой компанией было оплачено 

<

данные изъяты> руб. из заявленных 

<

данные изъяты> руб. На удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 50 % не настаивала.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указала на завышенный размер неустойки, в случае удовлетворения требования истца о ее взыскании просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить ее размер. Относительно штрафа указала, что данная санкция к неустойке не применяется, закон о защите прав потребителя на неустойку по ОСАГО не распространяется. На основании ст. 100 ГПК РФ просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзаца 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к ответчику, которое было оставлено без удовлетворения.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования ФИО1, в ходе судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ в счет страхового возмещения ответчик выплатил истцу 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от ФИО1 получена претензия о выплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ 

В ответ на претензию ответчик выплатил неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с выплатой неустойки не в полном объеме истец обратился в суд. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 

<

данные изъяты> руб. из расчета 

<

данные изъяты>*1%*80 дней.

Расчет неустойки истец рассчитал верно, ответчик его не оспаривал. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, период просрочки (2,5 мес.), компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить ее размер до 

<

данные изъяты> руб. 

Требование о взыскании штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» удовлетворению не подлежит, поскольку названный закон к спорным правоотношениям в части взыскания штрафа не применим.

Пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы истца на представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая заявленный размер 

<

данные изъяты> руб. суд, с учетом простой категории дела, проведения 1 судебного заседания продолжительностью 40 мин., находит его не соответствующим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем расходы подлежат уменьшению до 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку 

<

данные изъяты> руб., услуги представителя 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2017.

Председательствующий: С.В. Крамаренко