№ 10-13/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 28.09.2020 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Боброва И.А., 

с участием: 

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Тамбовского района Грязновой Е.А. и помощника прокурора Судоргина Д.В.,

защитника-адвоката Абраменко С.В.,

при секретаре Поликарповой О.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. За его совершение Попову назначено наказание в виде четырех месяцев ограничения свободы с установлением ряда ограничений и возложением обязанности.

На указанный приговор представителем государственного обвинения принесено апелляционное представление, в котором указано на имеющиеся основания для его отмены. В частности, отмечено, что обжалуемый приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, а именно с нарушением подсудности уголовного дела, поскольку уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частями 1-3 ст. 237 УК РФ подсудны районному суду.

В судебном заседании государственный обвинитель Судоргин Д.В. доводы представления поддержал и просил его удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении представления в его отсутствие. Его защитник-адвокат Абраменко С.В. заявил, что поскольку Попов приговор не обжаловал, он возражает против его отмены. Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В частности, согласно ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является вынесение судом решения незаконным составом суда.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О внесении изменений в статью 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» определено, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 327 частями первой-третьей УК РФ подсудны районному суду. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 подсудно районному суду и рассмотрено мировым судьей судебного участка 

<

адрес> с нарушением правил подсудности. 

Учитывая, что обжалуемый приговор постановлен с нарушением ст. 31 УПК РФ, определяющей подсудность, он подлежит отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Председательствующий