Судья Жерносек О.В. Дело № 7-12-753/17 

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Шевченко» ФИО1 на постановление судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Шевченко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, директор ООО «Шевченко» ФИО1 просит постановление судьи отменить, как незаконное, прекратить производство по делу.

Директор ФИО1 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Шевченко» Челпанова А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО2, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

В силу абзаца 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2001 № 7 «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Статья 34 Федерального закона от 10.01.2001 № 7 «Об охране окружающей среды» предусматривает, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к основным принципам государственной политики в области обращения с отходами относится в том числе, охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия, использование наилучших доступных технологий при обращении с отходами.

Статья 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно статье 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения – запрещается.

Согласно статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания.

Гигиенические требования к временному хранению отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре установлены СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2003 года № 80.

В соответствии с пунктом 3.7 указанных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов при временном хранении отходов должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роспироднадзора по Приморскому краю поступила информация из Департамента по тарифам Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о перечне организаций, которым установлены тарифы на утилизацию (захоронение) твердых коммунальных отходов.

В соответствии с реестром организаций, осуществляющих деятельность по утилизации (захоронению) ТБО, на территории Кавалеровского муниципального района подобную деятельность осуществляет ООО «Шевченко». Однако, согласно служебной записке начальника отдела государственной экологической экспертизы, разрешительной деятельности и информационно-аналитического обеспечения Управления Росприроднадзора по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шевченко» не имеет лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в части размещения или утилизации твердых коммунальных отходов.

В ходе административного расследования было установлено, что ООО «Шевченко» расположено по адресу: 

<

адрес>, осуществляет свою основную деятельность в области обращения с отходами, в том числе IV класса опасности, в частности сбор и транспортирование отходов на основе Лицензии. 

Согласно договору № аренды земельного участка, заключенного между ООО «Шевченко» и администрацией Кавалеровского муниципального района, общество получило в аренду участок для полигона ТБО, площадью 50000 м?, расположенного в районе перевала 

<

адрес>. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Данный земельный участок передан обществу в 2014 году в аренду сроком на один год, с ежегодным пролонгированием договора, с целевым назначением размещение полигона ТБО.

В ходе расследования общество не представило данные учета отходов производства и потребления, что свидетельствует о том, что данный учет не осуществляется.

Также установлено, что у ООО «Шевченко» отсутствует проектная документация на полигон твердых бытовых отходов, отсутствует государственная экологическая экспертиза, земельный участок не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов, земельный участок не соответствует требованиям установленных и предъявляемых к полигонам ТБО.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица - ООО «Шевченко» к административной ответственности, установленной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, договорами на размещение твердых бытовых отходов на территории Кавалеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО «Шевченко», лицензией 025 № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом на обслуживание полигона ТБО от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, письмом департамента по тарифам Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Шевченко», актами, счетами и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ООО «Шевченко» действия (бездействия) образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств вины ООО «Шевченко» в совершении административного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Шевченко», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, поскольку не обеспечило соблюдение санитарно-эпидемиологических требований при временном хранении отходов производства и потребления, а также деятельности по сбору и размещению отходов 4 класса опасности, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводом о малозначительности выявленных нарушений согласиться нельзя по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Согласно статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Оснований для признания правонарушения, вмененного юридическому лицу – ООО «Шевченко» малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью суда.

ООО «Шевченко» совершено административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, заключающуюся в пренебрежительном отношении его к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, неразрывно связанной с повышенным экологическим воздействием на окружающую среду и угрозой безопасности людей.

Состав административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий, либо вреда, в связи с чем довод жалобы об отсутствии доказательств причинения вреда окружающей среде и наступления каких либо вредных последствий не влечет отмену оспариваемого акта.

Довод жалобы о необходимости применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении ООО «Шевченко» наказания не может быть принят во внимание, так как согласно выписки из ЕГРЮЛ общество не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Вопреки доводам жалобы, с учетом вышеуказанных выводов судьи, и характера административного правонарушения, не имеется исключительных обстоятельств, и оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ООО «Шевченко» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Шевченко» в пределах, установленных санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Шевченко» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко